您的位置:首页 ->> 社论 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】 
20年后看东欧转轨

http://www.CRNTT.com   2010-04-21 08:38:11  


 
  中欧国家的共产党改名重建的社会党,不仅已与原共产党的过去决裂,而且比起他们的西欧同志来与自由主义的关系更加趋同,他们自己已经不再使用“左”“右”的概念,更反对使用“左派复兴”、“红三角”(指议会、总统、政府军为左翼人士)之类的概念。因为他们害怕人们把左翼和前共产党联系起来。所以继承会出现一种左右的继位,就是中欧的“许多执政的前共产主义者比右派更急于实行自由市场和自由贸易”。他们的价值理念正好相反。比如说在西德是基民盟赞成收费,社会党反对,基民盟坚持传统的价值观念,社会党反对堕胎、同性恋,基民盟追求自愿的福利政策,社会党希望实施公民保险,它们都表现的是一种传统的“左派争福利右派要自由”的价值理念。与西欧国家社会党是“小人物的保护者”、是福利政策的倡导者不同,在新欧洲是左派要搞市场经济,右派在争福利,左派说的是社会民主主义,实践的却是自由主义,而批判资本主义、市场经济的大旗是由一些具有教会立场的右翼组织高举。

入盟问题上东欧左派比右派积极

  社会党政府也是“加盟入约”最积极的倡导者,甚至提出“谁耽误入盟谁就是国家的历史罪人”这样的口号。每一届左派政府上台以后,不是加大劳方的谈判地位,而是大搞货币财政双紧缩,大砍社会福利。

  新欧洲这些转型国家的“价值错位”往往让很多的人犯糊涂。所以中欧左翼的态度会让他们的“社会主义同行”大跌眼镜,不论是在国内的政治经济转型问题上,还是在“回归欧洲”问题上他们都比国内的右翼更加积极,即使是在金融危机过程中这个决心一点也没有动摇,几乎没有一个左派组织反对过私有化、反对过“加盟入约”。 

  在入盟之前,左中右都是一致的,甚至左派比右派积极,民间比政府积极,这种急切入盟的态度当然不可能永远维持下去,他就说我们现在的社会共识已经达到,我们就像高考生一样,连着备考了六年,现在我们已经考试合格,进到高校了,都可以松一口气了,不可能长期绷得那么紧,现在松懈下来,是正常的,即便有金融危机也没有对这个努力有什么怀疑,先期入盟的国家被证明是符合1993年的《马斯特里赫特条约》的“优等生”条件的。

  现在排在后面的国家都还积极入盟,想进入欧洲大家庭,所以也可以说,入盟在欧洲是一个趋势。甚至像匈牙利的左派政府,以从欧盟拿来资金作为考核政府官员的重要职别,因为欧盟是要给钱的,看谁能拉来,这是一个非常重要的指标。

对“融入欧洲”的历史思考,习惯性向外寻找新的安全保护伞

  一个国家,2-3大政党、5-6家(外资)银行、7-8家(外资)企业,工业生产、金融资产的80%被外国人买走,民族企业已无立足之地。他们承认,尤其是匈牙利,我们就是一个小国家,就是一条走廊,不是向东靠,就是向西靠,我们要和其他一些国家结盟,我们需要依附于别国,过去在苏维埃帝国下没有选择,《雅尔塔协定》把我们划到苏联的势力范围内,我们在这个体系中没有自主权,现在我们急于向西靠,而且在整个全球化状态下,这也不过是提前全球化。波兰的“卡廷森林”事件、华沙起义、“科希秋什克起义”、是历史上民族最悲壮的三大事件,全部与俄国有关,1863年的华沙起义是俄国镇压的。所以新欧洲国家急于向西靠,习惯性地向外寻找新的安全保护伞。他们认为,第一他们在宗教上是一致的;第二从地缘政治考虑的话,融入欧洲起码没有人敢对北约国家动武。俄罗斯有大量的常规武器,有核武器,随时都可能会威胁到他们的利益,所以他们的这种习惯性的思维,就是寻找保护伞。

波、捷、匈各自的考虑

  波、捷、匈、斯各有不同的考虑,捷克觉得融入到西方还不够,西方曾经也出卖过他们,1938年《慕尼黑协定》就把捷克给出卖了,很多人都是“疑欧亲美”派,仅仅有欧盟还不够,更加亲美,捷克秉承的是贝奈斯说的 “一半一半”,贝奈斯是捷克的第二国父,,说全部依附西欧的话,就会把捷克害惨,另一半是靠向苏联,没想到苏联也没有给他安全感,现在他们隔着大洋向美国靠。贝奈斯,包括现在的克劳斯,都是“疑欧派”,他们多次警告,当时贝奈斯说不要过于对西方的马歇尔计划当真,现在克劳斯也说,不要对小马歇尔计划过于当真,西方都是 “绥靖”主义者,西方的资本家都是利益在先,也保护不了东欧的国家,而且捷克还有苏台德问题。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】