扁押否 最高院应只重法理

http://www.CRNTT.com   2009-10-09 11:38:15

阿扁贪污证据清楚，但是还要审多久却难以预料。 　　中评社台北10月9日讯／资深媒体工作者高源流今天在《联合报》发表文章“扁押否 最高院应只重法理”。作者表示：“最高法院”认定陈水扁抗告有理，裁定撤销高院原羁押裁定，发回高院更审的诸多论述，处处闻得出“最高法院”法官字句斟酌的书卷味，却少了一分法官应有的社会正义使命感。文章内容如下： 　　这样的裁定内容，常见诸“最高法院”的判决或裁定，熟悉司法实务的人不会觉得有什么稀奇之处。所以，审理扁案的高院合议庭再度裁定将陈水扁羁押，也就只是多开一个庭，补个理由，让“最高法院”满意，多浪费一些“国家”资源而已。 　　事实上，台湾终审法院最让人诟病的也就在此。长久以来，上诉到“最高法院”的案件，有相当多在最高与高等法院之间来来回回好多次，有的甚至可以来回更审到十几审，拖十多年都还无法定出个确定判决。如果这些更审，是对于关键事证、法律有重大见解上的不同及争议，大家或许能体谅法官们的辛勤与用心。但是，很多“最高法院”撤销原判决发回更审的理由，常常是谈一些案件的枝枝节节。譬如重大残忍的杀人强盗案，“最高法院”可以因为高院的判决中，对数名被告杀人劫财时所站的位置有不同说法，而予废弃发回更审。 　　依“最高法院”对扁案的裁定内容看，“最高法院”法官并没有完全否定高院裁定羁押陈水扁的法理基础，也就是说，没有指出高院的羁押不当、无法律依据，或者适用法律有误。他们只是认为，高院的裁定理由不够完备，包括高院对为何“非予羁押，显难进行审判”的理由，不够充分，且没有具体说明是依据何项卷证，认定陈水扁在海外尚存有巨资，以及质疑陈水扁享有“国家”安全局提供的安全护卫八至十二人，纵熟知潜逃方法，是否有逃亡机会，高院并未深论等等。 　　尽管怎么样才是理由完备或充足，见仁见智，很难用科学数据来界定，但因为“最高法院”是上级审，他说了算，高院就必须再开庭审理扁的羁押案。不过在“最高法院”形同要求高院补强羁押理由的情况下，除非这段时间有新事实及理由出现，否则高院原裁定羁押的合议庭再度审理羁押案时，只要注意审酌及补足相关的事证，即可做出新的羁押裁定。 　　经此更裁事件，我很卑微的请求“最高法院”的法官，面对陈水扁这件众所瞩目案件，要注意的是有没有重大的法令违误，不必在小枝节上动脑筋，帮“国家”节省些资源。