|
| 何建宗。 |
中评社：中央近年亦强调香港的“行政主导”体制。但是有意见指，香港现时的政治制度已经反映了“行政主导”，例如立法会不具创议权、立法会分组点票制度、行政长官否决权等，中央所提到的“行政主导”究竟所指何事？
何建宗：香港的“行政主导”其实是一种以行政长官为核心的行政主导制度，这也是中央近年谈到行政主导时的提法，其精髓在于，行政长官是根据《基本法》、通过香港本地的选举制度选出的，然后由中央实质任命的，即中央对香港的管治权，主要通过行政长官来体现，用内地惯用的说法相当于一个“抓手”，而香港的立法机关和司法机关并不存在由中央任命，因此行政长官实际上是处于行政、立法、司法三个机关之上的。行政主导是否得以实现，关键在于行政长官是否具有足够的权威，这也是反映中央对香港的管治权是否落实的一个方面。
在这一问题上，香港社会较多执著于香港的政治体制是不是“三权分立”，但是大家都忽略了“三权分立”的含义到底是什么。在香港，说“三权分别设立”是对的，而其中行政机关是由中央任命的。部分人所提出的“三权分立”，其实有意无意忽略了行政长官作为中央所任命官员的性质，将其简单跟西方国家的政治体制类比，这是不恰当的。
根据《基本法》条文，我认为香港的行政机关与立法机关是制衡多过配合的，那么怎样体现行政主导体制呢？其实就是通过行政长官来体现，这也能解释为什么中央对行政长官选举那么重视。
中评社：为什么近年中央特别关注这一点？
何建宗：我觉得其中一个原因是行政长官普选的争议，其中有人提出所谓的“真普选”。香港特区的行政长官选举是一个很独特的安排，是一种选举与任命相结合的制度，合资格选民的选举权利是完整的，中央的任命权也是完整的、实质的，也就是说，选民有充分的自由选择候选人，中央也有充分的权力选择任命或不任命。“一国两制”其中很关键的一点正在于此，如果没有这一点，“一国”的部分就会显得存在虚位。中央希望通过这一点强调，香港特区及其行政长官的权力，归根结底是源自中央的，这一点无论有没有普选，都不会改变，无论行政长官是目前1200人的选举委员会选出的，还是全香港合资格选民普选产生的，中央对行政长官的实质任命权都始终存在。
此外，立法会现在也有很多“拉布”的情况，这会拖慢特区政府的施政。虽然根据《基本法》第74条，立法会没有创议权，但是立法会有否决权。如果立法会运用否决权，不停“拉布”，阻挠和拖延政府提出的政策法案，对特区政府的施政必然造成影响，也破坏了行政主导体制的实践。这其实也是立法机关的一种“主导”，只不过是消极性的主导。
中评社：你提到行政主导的核心在于行政长官，这会否导致行政长官的权力过大，甚至不受监督和制约？
何建宗：就目前而言，看不到这一情况的存在。如果说行政长官权力过大，但是有些《基本法》（第48条——记者注）赋予其的权力，有意见提出应当行使，但回归20年来亦从未运用过。
根据目前香港政治体制的实际运行情况，行政长官受到立法会、受到传媒的监督是很多的；按照《基本法》，理论上立法会有权启动弹劾行政长官的程序。我认为，现时似乎行政长官在监督之下难以开展施政，多于不受监督。
|
