至于台湾的“盲点”，一些分析人士认为台湾人有政治认同混淆的情形。我个人并不觉得台湾多数的民众有政治认同的严重混淆状况，包括我自己在大学教的学生，并没有明显发生此类问题的倾向，没有自我文化认同的问题，也没有选边站的问题。他们告诉我，因为如果一个人每天都要打你，另一个人每天都想办法保护你，你要选哪边？
平心而论，台湾在外交上确实有一些盲点，但重点并非与美中直接相关。我认为，台湾在外交方面，过去是重量不重质。近年来失去了几个邦交国，我们是不是可以开始思考，该做一些转变了？与其在盟友的数量上过度重视，不如在质方面加强，特别是外交领域不仅止于正式邦交与否。最好的例子就是台日关系，日本是我们不太需要外交形式的忠诚好友，如同四月出版的日本外交蓝皮书，如同尽其所有相关文件一般，把台湾放在相当重要的战略位置上。
回到台湾的经济，我很认同不该把所有鸡蛋放在同一个篮子的想法。特别是台湾过去长时间非常依赖中国大陆，这让我们省思，是不是应该更努力地开发其他的市场？因此，在经济层面上，台湾应该采取“敌退我进”。“进”的是什么样的地方？当然是友好的国家，例如政府正在推行的南向政策之东南亚、南太平洋地区，甚至如果有可能的话，欧洲的市场也是选项。如果要往南走，台湾可以不必单打独斗，可以与一些其他本来就友好的国家合作。
例如在开发东南亚市场时与日本合作是最有利的，因为日本受到东南亚相当高的信任，台湾如果在东南亚跟日本合作，胜算就大幅提高了。据我所知，台湾的“立委”已经在与日本接洽这部分的合作。
在南太平洋地区，台湾当然要和澳洲合作，日本最近也在南太经营上格外用心，因此台湾的“立委”也已经和日本“国会议员”筹划团队，值得观察。
在晶片的部分，由于台湾在“经济部”分的战略地位特殊，确实是因为晶片的制造而格外重要，当然风险也随之提升。有些报导认为美国为了避险，把台积电一大部分搬到美国，事实上按照数据和比例并非如此，我建议把数据查清楚再下断语。
再者，美国有Plan B也很正常，任何一个国家都会考虑避险，只是看怎么做、做到什么程度。 |
