另外，在民权主义部分，基本上来讲，就是探讨民主后进国家如何平顺地走出民主化的路，以及民主先进国家如何面对民粹抬头和政府失能的问题。中山先生在民权主义中对这部分的阐述，如《建国大纲》、权能区分、和万能政府等等的立论，在今天仍具有历久弥新的时代意义。
至于民族主义的部份，以当代的时空来说，就是要如何面对文明冲突的危机，以及怎么样化解族群的对立。中山先生同样在民族主义的论述中，给了我们很多启示，像保持对中华文化优良传统的尊重和发扬，以及要做“王道的干城”，不要做“霸道的鹰犬”等等。
我认为，结合当前的时空与当代的学说，阐扬中山先生思想的时代意义，足以作为国民党指陈本身立场路线时很坚实的基础。但是，我完全没看到国民党过去二十多年来，在这方面做出了什么成绩，包括马英九先生在内。
第二，就是国民党在组织上的一些问题。我同意刚刚大宁兄所讲的，有一些问题不是一下子就可以立竿见影，需要一段时间去磨合、沉淀，建立游戏规则，形成制度安排。不过，在过去这段时间里，我觉得洪秀柱主席做了很好的示范。她的表现是，当我觉得我可以做事也愿意承担的时候，我就公开地把我的想法和主张讲出来，表达出我当仁不让、愿意承担的态度。国民党搞宫廷文化这一套太久了，到了现在还是有很多党内有头有脸的人物仍然在搞这一套。而洪秀柱主席从争取“总统”候选人时的“抛砖引玉”，到竞选党主席时的当仁不让，都表现出一种开大门、走大路，磊落大方的态度。我认为，这种风格对于打破国民党的宫廷文化，做了一个很好的示范。未来不管国民党怎么演进变化，在组织文化上，或者在党主席的竞争上，都请开大门、走大路，不要再走那种宫廷内斗的路线。我觉得，这种组织文化的改造，是国民党在此时此刻必须要做的转型工作。
最后要谈的一点，就是大家都认为国民党的强项是经济，而且两岸关系也处理得不错，但是，为什么就没能把经济搞好？我从2010年到2014年接受“经济部”搭桥专案办公室的委托，做两岸产业合作制度面和政策面的研究，累积其中的研究心得，我要不客气地讲，历届政府包括马政府在内，其心态都过于保守。在这五年所提的五篇期末研究报告里面，每一次都在情势分析和政策建议部份，说明两岸之间在产业发展上本来有着颇多优势互补的可能性，但是，这些优势互补的可能性，随着中国大陆的成长茁壮，正在流失当中。所以，要赶快抓住机会，采取比较进取的作为，将台湾的竞争优势镶嵌或卡位进中国大陆产业发展的脉动中。 |
