与上世纪70年代一样，在当前美国对华政策的辩论中，许多人批评对华缓和关系的做法。新一代保守派战略家科尔比(Elbridge Colby)要求对华采取“拒绝战略”，以阻止北京对台行动。拜登政府自己似乎也质疑对台战略模糊性。两党几乎一致认为，之前与北京接触的时代是一个错误。
在这种背景下，弗格森相信，与其遭遇因为台湾的新版“古巴导弹危机”，“缓和策略2.0”无疑是更好的选择。
弗格森称，“缓和策略2.0”并不意味着对华绥靖，更不用说期待中国做出改变。这将再次意味着，美中应就军备控制、贸易、技术转让、气候变化、人工智能、太空等问题上进行无数次谈判。这些谈判将是旷日持久、枯燥乏味的，甚至可能没有结果，但这个过程至少好于战争。至于台湾问题，他希望美中双方重拾由基辛格反复锤炼出来的旧承诺--求同存异。
最后弗格森称，对于新的“缓和策略”，拜登政府用了自己的词汇--“去风险”（de-risking）。尽管由于当今美中之间更大程度的经济相互依存，“新冷战”的起点有所不同，但最优战略与以前基本相同，那就是他所说的“缓和策略2.0”（détente 2.0）。 |
