|
| 孙文学校总校长张亚中（中评社记者 宋楷文屏幕截图） |
北京只谈统一后的论述，把“一国两制”当成目标，把和平统一或者武力统一当成是一个方法，即促成“一国两制”的方法。我们应该来思考另一个方法论的问题。
假如大陆同意我们的看法，即和平统一当然比一国两制重要，那和平统一应是一个目标，到底什么方法可以走向和平统一？ “一国两制”是统一后的政治安排，我们暂时不谈，因为大陆有大陆的主张，台湾或国民党也可以有台湾或国民党的主张。主张“一国两制”还是主张“三民主义统一中国”，或统一后的其他政治制度安排，哪个比较好？这个统一后的制度问题我们可先不谈。
两岸可以先谈统一前，怎么样可以结束现在的敌对状态，走向和平统一。我觉得国民党应该在这个方面发展它的大论述，国民党的现在应该说，我们如何能够解决敌对状态。然后为两岸创造一个有利于走向和平统一的条件，这是国民党应该做的。
国民党内现在分成三派，一是以马英九和吴敦义所代表的“九二共识”，“一中各表”，他们有八年的执政时间，但却没有办法解决敌对状态，无法让两岸走向和平，致使民进党批评他“倾中卖台”。
在两次大选失败后，国民党年轻人希望能够改变目前的两岸论述，情有可原。可惜他们基本上方向调整错了，他们主张不要再谈“九二共识”了，或者说现在“九二共识”要改变了。他们之中有人还自认是华独，或独台。即中华民国已经是独立的，和大陆之间已经没有关系了。将来可以谈统一，那是以后的事情，即所谓的“先独后统”。这种论述的代表人物是朱立伦及江启臣，属华独派，或者独台派。这是第二种。
第三种论述的代表人物是洪秀柱、张亚中及孙文学校。我们所说的第三条路就是去深化“九二共识”。把“九二共识”当做没有共识的，找到一个两岸可以接受的共识，两岸以“分治不分裂”，追求“和合”的立场，确定一个中国的内涵，进而签署和平协议。
国民党和民进党最大的差别是什么？民进党的台独或者分离主义必然会造成两岸的战争，国民党和民进党最大的差别应该在于国民党可以“创造和平”。可是现在国民党目前的所谓“两岸新论述”，是不可能创造和平。第一个，“一中各表”不可能和平，第二个，不再谈或放弃“九二共识”更不可能创造和平，而且会更重要你失去大陆人对台湾的感情，这是更危险的事情。
所以我们要走第三条路，第三条路有几个概念，第一个，我们来解决当时“九二共识”没有解决的问题，两岸应先寻求两岸一个好的政治定位，就像以前胡锦涛讲的，两岸应找到一个合情合理的两岸政治安排，作为和平统一前互相相处的方式。
这方面大家以前看过我的视频及我写的文章，我提出了两岸“和合”的概念，第一个阶段“和”，先签署和平协议，第二个阶段“合”，促进两岸的融合，或者integration，或者统合或整合，就是你中有我，我中有你，创造一个第三体，即两岸共同体的概念，即我提出的“一中三宪、两岸统合”，这是“和合“论述。和平协议签了以后，经过两岸“合”的阶段，两岸当然可以坐下来谈将来统一以后的政治制度。大陆当然可以主张中国特色社会主义，“一国两制”，台湾方面也可主张天下为公，“民有民治民享”，只要目的是为中华民族找到更美好的未来，什么方案都可以谈，而不是局限于“一国两制”是唯一的政治安排。
国民党应发展两种论述：一个是结束敌对状态走向和平统一的“和平统一前的两岸论述”，即两岸目前什么样的政治定位才是合情合理，也才能为两岸创造和平；一个是“未来统一后应有的政治制度论述”。
国民党不能再说，我不要什么，“不统、不独、不统”，我认为国民党应以“两岸和合”作为新论述。如果按照现在的论述，再结合民进党的台独主张，那结果可能是“要统、要独、要武”，即大陆被迫提早促统，台湾走向独，最后的结果就是一定要武。
叧外，我觉得此次改造委员会两岸组，受邀参加的非常局限。以我为例，并没有受邀，因此没有建言的机会。有些非国民党籍，也非两岸专家的学者却受邀。海外党员、大陆台商也没有被谘询。这真是非常遗憾的事。
|
