杨毅周表示，回顾30年来“九二共识”命运，大概有以下几个特点：
一是来之不易。海峡两岸处于敌对状态、军事对峙几十年，互不承认，相互对立，但却在开放交流之后，能够以一定的形式达成政治共识，取得互信和谅解，并发挥作用，实属不易，应该好好珍惜。“九二共识”，能够形成共识，既体现了两岸中国人的宽大的包容胸怀和高超的政治智慧，更体现了两岸之间在国家主权和领土完整上的认知是一致的，民族认同是一致的。这是“九二共识”能够形成的最重要的基础。在当时的情况下，台湾有“国家统一委员会”、“国家统一纲领”，对“一个中国”也做出了“国统纲领”意义的定义。其中，“坚持一个中国原则”和“追求国家统一”也是必不可少的应有之义。“九二共识”的关键在于当时的台湾当局对一个中国的定义是很清楚的，对于一个中国的表述也是很清楚的，对于追求中国统一也是很清楚的。正是在这样的背景下，两岸才有可能达成共识。因此，这个共识真实存在，并发挥著作用。如果说实践是检验真理的唯一标准，可以说，“九二共识”是经过实践检验过的，是有效的，也是对两岸都有利的。对保持两岸关系和平发展，维护台海和平稳定是有利的。
二是争议何来？“九二共识”形成之后，两岸的协商谈判顺利进行，签署了许多协议，取得了重要成果。而之后台湾当局否认“九二共识”，使“九二共识”成为两岸争议的焦点，从根本上来说是之后的李登辉对“九二共识”作了“两国论”的解释偏离了一个中国原则，以及民进党当局对一个中国的否定引起的。
而之后的民进党台湾当局（包括陈水扁和蔡英文）在国家主权认知、国家认同的倒退，对国家主权的认知、国家认同与以前的国民党当局有很大的不同，由此才引起不承认“九二共识”或认为“九二共识”不存在。因为民进党具有“台独”党纲，这个党纲一直存在，并没有冻结。之后的台湾前途决议议虽然解决所谓的“中华民国”的国号问题，但对于这个“国”究竟是什么“国”？将来这个“国”将向何处去，却与国民党、因此也与对岸的大陆，有着完全不一样的看法和想像。其中，2016年陈水扁终止了“国统会”、“国统纲领”后，其结果就是对一个中国原则的定义也被终止，两岸在对一个中国原则有着完全对立的认知，或者说已经没有共识。由此引发了“九二共识”的争议。当然背后更复杂的因素，实际上是存在着李登辉与大陆方面、民进党与大陆方面存在着互信的缺失、沟通的缺失，由此形成的恶性循环，导致今天“九二共识”成为争议的问题。由于两岸互信的不足，“九二共识”成为争议，争议又导致互信的进一步恶化。
|
