“两制”台湾方案“要约”会随着时代条件变化而改变
中评社记者：我们注意到，新的《白皮书》不再提“可保留军队”，以及“可有外事权”，但却首次对统一后的台湾国际空间作出了清晰勾勒。您如何理解这样的设计和安排？对于“两制”台湾方案，您有哪些建议或意见？
朱松岭：这与时代条件有着密切的关系，当时明确提出保留军队和外事权是在“两个寄希望”的时代。一是寄希望于台湾当局。因为当时是国民党执政，认同两岸同属一个中国，因此也具备了两岸共同政治基础和双方谈判的任何可能。因此，大陆在此种情况下明确对台湾所关心的防卫问题和外事问题做出“要约”，完全可以理解、也合乎情理。二是寄希望于台湾人民。这里有必要从法理上对“台湾人民”做一个阐释。依据《中华人民共和国宪法》，人民是“所有社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一和中华民族伟大复兴的爱国者”，除此之外的是专政对象。因此，台湾人民是岛内支持祖国统一、支持和拥护社会主义以及支持民族复兴的爱国者。相反，主张“台独”的所谓“岛内民意”不管人多人少，所形成的民调都不是“台湾人民”意志的表现。值得注意的是，在“台独”势力的操纵以及外来势力的干涉之下，台湾岛内的“人民”越来越少，专政对象越来越多。因此，对于自己是否是中国人都打问号的这批人，明显不在寄希望的行列。
“一国两制”台湾方案是对统一后的安排，涉及内部治理和外部治理。从内部治理来看，“可保留军队”等内部防卫问题需要进行统一安排。当前的民进党当局既没有承认一个中国原则，也没有接受“九二共识”作为两岸关系的政治基础，显然不属于我们寄希望的台湾当局。随着时代条件变化，“要约”也会发生变化。尤其是随着民进党当局“倚美谋独”，进一步依靠外来势力挑衅两岸关系的底线，恐怕未来给予他们的空间还会进一步缩小。如果将来以非和平方式解决台湾问题，台湾未必会是“一国两制”，甚至很有可能将全面进行社会主义改造。因此，台湾当局应该要思考如果不用和平统一方式来解决对台湾岛内有什么坏处。另外，从外部治理来看，虽然没有提及统一后台湾当局是否有外事权，但对统一后的国际空间进行了清晰勾勒。来自中央的这一授权，既封死了“台独”和外来势力干涉的空间，也给予了台湾地区和岛内民众非常充分的权利。
在此次的《白皮书》中，中央真诚地大力着墨“两制”台湾方案的基本设想、设计安排，清晰阐释统一之后的岛内安排，可见我们在推动和平统一、“一国两制”的信心、决心和诚心，也非常明确地向台湾岛内民众指明了统一之后的出路。对于这个方案，个人总体认为，根据目前香港特别行政区和澳门特别行政区在“一国两制”上的实践来看，需要坚持中央高度管治权和台湾地区高度自治权相结合的原则。若能和平统一，则需要坚持“一国两制”基本原则，即主权归中央，地方事权归台湾。在此基础上，进一步为解决台湾问题提出更多理论上的想象和思考，为构建设计安排提供空间。
|
