|
| 全副武装的美军士兵。 |
中评社北京4月21日电／美国国防大学《联合部队季刊》近期发表文章，提出“灰色地带”冲突理论框架，强调通过反制和报复措施打击战略对手，使美国重新夺回“灰色地带”的优势地位。近年来，随着对“灰色地带”的不断研究，美越来越强调在“灰色地带”冲突中掌握主动权，反映其未来战略的发展动向。
“灰色地带”
自美国国防部2010年版《四年防务评估报告》出现“灰色地带”提法以来，所谓“灰色地带”威胁，成为美国指责他国的话语工具。2018年版《美国国防战略报告》明确将俄罗斯等国列为战略竞争对手，把强化印太地区军事优势作为优先任务，“灰色地带”战术随之成为美“印太战略”框架下的主要行动样式之一。
如何定义“灰色地带”？外界普遍认为有两层含义，一是竞争状态的“灰色性”，二是行为类型的“灰色性”。它一般指低于常规战争门槛，又超出正常竞争界限的一种行为。美国特种作战司令部发布的《“灰色地带”白皮书》将其定义为：国家和非国家行为体之间以及国家内部的竞争性互动，介于传统战争与和平的二元性之间。
美军强调应对“灰色地带”威胁，发展的是一种新战术。其核心内涵是通过渐进方式慑止对手，强迫对手接受现状，持续抵消对手实力。随着“灰色地带”成为美军高层和官方文件频频提到的热词，美军开始在未来作战概念开发过程中有意融入对“灰色地带”战术的统筹设定。近年美军不同军兵种推出的各种作战概念，如参联会的“联合全域指挥与控制”、陆军的“多域作战”、海军的“分布式杀伤”、空军的“敏捷作战”、海军陆战队的“远征前进基地作战”，都把分散组网、一体指挥、跨域聚能、快速响应作为能力目标。
应对手段
近年来，美军不断寻求“灰色地带”冲突的应对之策。美军认为，要夺取“灰色地带”战略主动权，有两个要求。首先，美军需明确“灰色地带”战略是改变力量平衡的对抗性尝试。为应对对手国家“灰色地带”的挑衅，各作战力量需要联合制订计划。其次，美军认为应对冲突的关键在于面临挑衅升级时能够及时遏止，如可通过边界演习、情报共享等非战争手段改变对手的行为，避免直接军事冲突。
|
