|
| 特朗普2025年4月2日在白宫玫瑰园宣布实施“对等关税” 。(照:截自白宫YouTube画面) |
中评社台北2月12日电／英国《经济学人》（The Economist）10日报导，台湾、欧盟与日、韩凭藉半导体供应链优势守住15%关税线，仅需松绑农工壁垒；经济规模有限的马来西亚与柬埔寨两国被迫扛下19%税率。而英国与阿根廷则凭藉政治盟友与牛肉、汽车等特定豁免，成功换取10%的最低关税。但也特别点出台湾承诺要投资美国2500亿美元，充满变数。
《经济学人》指出，特朗普上任1年以来，虽未如当初发下的豪语，要在90天内达成90个协议，但至今至少与5国达成贸易协议，另外与欧盟、印度10多个贸易伙伴达成更宽松的贸易框架。
报导分析指出，柬埔寨与马来西亚代价最高，由于缺乏有相当规模、影响力的替代市场，两国于去（2025）年10月与特朗普仓促达成协议，美国调降两国商品关税至19%，豁免许多出口美国的商品关税。但柬埔寨与大马同时也做出许多让步，包括取消美国商品关税，松绑卫生标准，还进一步同意对中国大陆等“非市场”第三国实施出口管制，并且同意在与他国签署数位贸易协议前先与特朗普磋商。马来西亚与美国达成的协议，被大马前官员批评为马来西亚1957年独立以来的“最糟协议”。
相较之下，台湾、欧盟、日本、韩国掌控先进半导体供应链，握有更大筹码与美国谈判，获特朗普调降关税至15%，并且在输美汽车、药品、半导体方面获得关税减免。代价是取消许多产业、农产品关税，降低美国车的非关税壁垒，以及对美国的巨额投资承诺，例如欧盟承诺采购价值7500亿美元的美国能源，台湾承诺投资美国2500亿美元，报导直言，这些承诺“不太可能兑现”。
整体来看英国与阿根廷是付出代价最小的国家，同时获得最大机会进入美国市场。两国商品关税被调降至10%，英国每年可向美国出口10万辆只要10%关税的汽车，汽车零组件、钢铁获得关税减免。两国的代价是向美国企业开放市场，但不须承担巨额投资等其他义务。
《经济学人》提出评论，若将贸易视为零和游戏，贸易逆超代表失败，顺差代表成功，特朗普肯定是这场关税战的赢家，为美国商品争取到更多市场，消除他国的贸易壁垒，以及对美国的巨额投资。
报导内容提及，这类“出口好、进口差”的重商主义思维，长远来看并无益处，美国的高关税将增加消费者成本、降低竞争。相较之下贸易伙伴被迫开放市场，例如印尼松绑镍出口限制，印度放宽农业贸易，欧盟降低关税及非关税壁垒，这些变化将超出贸易协议本身，最终，让步最多的国家，或许会是获益最大的国家。 |
