有人质疑案件反映法例的红线模糊，对传媒工作者带来所谓的“寒蝉效应”，这是危言耸听。事实上，法例清楚订明豁免条款，任何人指出现有制度、宪制秩序，或政府施政的问题，其目的乃是加以完善，或劝说他人以合法手段改变中央或特区政府依法制定的事项，或指出特区不同阶层居民间或中国不同地区居民间的憎恨或敌意，并以消除那些敌意为目的，其作为、文字或刊物便不被视为煽动性。
至于有境外势力以案件在没陪审团下审讯，污蔑香港不再奉行普通法，更是指鹿为马。事实上，普通法与大陆法的最大分别，在于前者奉行遵从先例原则，过往的判词将构成案例法，对未来的判决具法律约束力，本案判词亦有引用过往案例，并严格遵守举证责任在控方及疑罪从无的法律原则，足见香港仍坚守普通法制度。另一方面，不论英国还是香港，都不是所有刑事案件设有陪审团。
至于香港的法院，只有高等法院设有陪审团，意味着跟危害国安无关的一般刑事案件，亦有机会在其初审或上诉不设上诉庭。至于涉及危害国家的案例，部分奉行普通法的国家，如英国、澳洲、新西兰等，在处理涉及国家安全或者严重案件时，亦不设陪审团。若刑事案件不设陪审团，便是所谓不奉行普通法，英国岂不是废弃普通法制度良久乎？
最后但是不得不说，彭定康欲借“立场新闻”案，怂使其国家制裁香港特区政府官员，这不但是违反国际法的不干涉他国内政原则，更是意图向特区官员施压，诱使对方向法庭进行政治干预，涉嫌妨碍香港司法公正。英国对回归后的香港无主权、无治权、无监督权，彭定康不过是妄图透过歪曲新闻自由的定义，借机干涉香港事务。
全国港澳研究会会员 |
