第三，《与台湾关系法》的前置，旨在表达美国对中国采取非和平方式解决台湾问题绝不会坐视不管的决心。具体来说，美国将《与台湾关系法》置于美国“一个中国”政策三个构成要素之首，旨在表明，美国在三个联合公报尤其是《建交公报》中承认台湾是中国的一部分，是有前提条件的，即“台湾的前途将以和平方式决定”。而现在，美国“想定”幷渲染中国大陆可能要采取非和平手段解决台湾问题，于是将《与台湾关系法》前置于第一位，以此向中国传递信号：美国已在法理上、政策上完成了介入台湾问题的相关准备，希望中国不要“冒进”，继续维持台海两岸“不独不统”的局面。
综上可知，美国对华“一个中国”政策的所谓“法理基础”，由1979年中美建交时的一个构成要素（三个联合公报），变成后来的两个构成要素（三个联合公报+《与台湾关系法》），再到后来变成三个构成要素（三个联合公报+《与台湾关系法》+“六项保证”），尤其现在又将三个构成要素进行重新排序，将《与台湾关系法》前置，变成现在的“《与台湾关系法》+三个联合公报+‘六项保证’”，其背后的根本动因在于，美国为打“台湾牌”、阻挠中国解决台湾问题提供所谓“法理根据”和政策依据。
三、美国“一个中国”政策日趋“空心化”的危害
对于美国“切香肠”式掏空“一个中国”政策的做法，我们应保持高度的警惕，充分认识其危害性和挑战性。概括起来，其危害和挑战主要有以下六个方面。
第一，损害了中国的主权、安全、发展利益。美国不断掏空其“一个中国”政策的意涵，严重违背了一个中国原则和中美三个联合公报的精神。台湾是中国不可分割一部分，这一事实不仅获得国际社会的广泛承认，也是1979年中美建交的政治基础。美国任何对一个中国原则的弱化行动都是对中国主权、安全、发展利益的伤害，尤其在2016年“六项保证”决议案通过后，美国通过一系列政治操弄使得“一个中国”政策被进一步“空心化”，台湾的“主权”地位被进一步提升，幷呈现出愈发明显的“国家化”趋向。美国掏空“一个中国”政策的行径不仅是对国际法上“互相尊重主权和领土完整原则”的践踏，也是对国际社会公认的一个中国原则的挑战。
第二，破坏中美关系正常化及健康发展的政治基础。美国掏空“一个中国”政策的行为，使得美国“一个中国”政策的初始意涵发生了巨大变化，甚至可以说，已变得有名无实。这直接破坏了两国关系正常化的基础，进而阻碍了两国关系健康发展。从现实来看，美国的行径直接导致中美双边互信减弱和对抗加剧，幷导致双方在多领域的合作和交流受阻，进而导致中美外交关系日趋紧张与战略竞争加剧。一方面，面对美国的挑衅与挑战，中国必会采取更为强硬的外交和军事手段予以回应，引发双方在台海地区战略博弈的行动，而中美战略竞争的加剧必然导致两国关系的紧张；另一方面，中美在台海地区的战略博弈反过来又导致双方在全球范围内的战略竞争升级，包括在国际组织中的角力、国际话语权的争夺，以及在以芯片和人工智能为代表的关键技术的竞争等。
第三，美国对台军售的行为持续危害台海地区安全。长期以来，美国坚持对台军售政策，这是对中国内政的干涉。为此，中美双方围绕该问题进行了一系列磋商，幷在1982年签署的《八·一七公报》中达成了有限共识，其中，美国承诺：售台武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平，准备逐步减少对台湾武器的出售，幷经过一段时间直至最后的解决。〔20〕此处的“经过一段时间直至最后的解决”，其意涵是明确的，即美国对台军售将在一段时间内减弱直至完全停止。双方在《八·一七公报》中关于美国对台军售的共识，亦是两国关系健康发展的重要支撑。然而，事实却与此相悖，美国不仅没有“减弱”和“停止”，反而不断扩大对台出售武器的数量，提升所出售武器的性能。近些年，美国为了给扩大对台军售提供“合法性根据”，又将30多年前的对台“六项保证”纳入其“一个中国”政策的构成要素，这不仅严重违背其在《八·一七公报》中所作的承诺，而且成为导致台海局势紧张的重要根源之一。
第四，向“台独”分裂势力发出错误信号。美国为插手台湾问题提供“合法性”，其基本策略就是将台湾“国家化”、台湾问题“国际化”、美台关系“合法化”。美国不断掏空“一个中国”政策，会被“台独”势力视为对他们的支持，进而易导致他们误判形势，进而可能采取“冒险”行动。随着美国“一个中国”政策的“空心化”，美国在对台军售、美台官方交往等方面挑战一个中国原则，这些行径已成为岛内“独派”团体作为论证其立场的“素材”，这在客观上直接纵容了“台独”势力的嚣张气焰。
第五，破坏台海地区的和平稳定。美国在台湾问题上不断挑战中国的主权、安全、发展利益，迫使中方不得不采取更为强硬的手段以维护国家主权和领土完整。例如，2022年8月，为反制美国国会众议长佩洛西窜访台湾地区，中国人民解放军在台岛周边展开联合军演和实弹射击等一系列军事行动。尽管这些军事行动尚未形成直接军事冲突，却增加了非预期冲突的概率。近年来，美国不断提高对台军售的频率和规模，还以“合作”形式助力台湾地区实现军事现代化，从而达到“以台制华”的战略目的。这种挑战一个中国原则的行为，一旦触碰中国大陆的红线，就会直接导致台海地区乃至亚太地区的动荡。
第六，诱发其他国家的“羊群效应”。美国掏空“一个中国”政策可能会诱发其他国家的效仿，特别是那些在处理本国与中国关系时寻求与美国保持立场一致的盟国。美国“一个中国”政策的“空心化”，意味着其对华政治立场的变化，这种变化可能激发区域内其他国家重新评估其与中国和美国的关系，从而影响区域安全和地缘政治格局。例如，美国在东南亚的个别盟友可能迫于安全同盟关系等政治需要而倾向于破坏一个中国原则的立场。尽管目前无法准确预测其他国家“跟风”概率的大小，但一旦未来出现为搭乘美国“列车”而改变自身政治立场的站队行为，将使得一个中国原则面临更多的风险与挑战。这不仅会加剧中美之间的战略竞争，也会破坏地区稳定与和平，给国际秩序带来更多不确定性。
四、结语
历史和事实表明，中美双方签署三个联合公报后，尤其近些年来，美国幷不甘心放弃台湾这个在亚太地区的重要战略支点，一直试图通过掏空“一个中国”政策以维护其在该地区的战略利益。然而，不论美国如何炮制所谓“法理根据”，也不论其如何颠倒黑白、混淆是非，都无法改变台湾是中国领土一部分的事实。“《联合国宪章》规定的尊重国家主权和领土完整、不干涉别国内政等重要原则，是现代国际法和国际关系的基石。维护国家主权和领土完整，是每个主权国家的神圣权利，中国政府理所当然可以采取一切必要手段解决台湾问题、实现国家统一，不容外部势力干涉。”〔21〕“祖国必须统一，也必然统一”，美国阻挠中国解决台湾问题的企图注定是徒劳的。
注释：
〔1〕〔13〕中国社会科学院台湾研究所编：《新时期对台方针政策重要文献选编》，内部发行，2009年12月，第543页。
〔2〕同〔1〕，第544页。
〔3〕同〔1〕，第546页。
〔4〕王栋、贾子方：《浅析美国对台政策演变及其基本特点》，载《国际政治研究》2012年第2期，第29页。
〔5〕信强：《表象与实质：从〈台湾安全加强法案〉看美台军事交流》，载《台湾研究集刊》2004年第2期，第55页。
〔6〕胡为真着：《美国对华“一个中国”政策之演变——从尼克森到柯林顿》，台北：商务印书馆，2001年版，第105页。
〔7〕〔美〕容安澜着：《悬崖勒马：美国对台政策与中美关系》，贾宗宜、武文巧译，北京：新华出版社，2007年版，第102页。
〔8〕H.Con.Res.88 - Reaffirming the Taiwan Relations Act and the Six Assurances as cornerstones of United States-Taiwan relations, available at: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-concurrent-resolution/88/text.
〔9〕S.Con.Res.38 - A concurrent resolution reaffirming the Taiwan Relations Act and the Six Assurances as cornerstones of United States-Taiwan relations, available at: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-concurrent-resolution/38/text.
〔10〕陶文钊：《美国的“一个中国”政策》，载《和平与发展》2010第6期，第20页。
〔11〕美国国务院网站：https://www.state.gov/u-s-relations-with-taiwan/，访问时间：2024年5月1日。
〔12〕邵育群、严安林：《中美“新型大国关系”构建及对两岸关系和平发展影响》，载《台湾研究集刊》2015年第5期，第10页。
〔14〕阎晓萍着：《正常化与台湾问题》，北京：社会科学文献出版社，2017年版，第178页。
〔15〕美国《宪法》第六条第二款：“本宪法及依本宪法所制定之合众国法律，以及合众国已经缔结及将要缔结的一切条约，皆为全国之最高法律；每个州的法官都应受其约束，任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触时，均不得有违这一规定。”参见朱福惠、胡婧主编：《世界各国宪法文本汇编》（美洲、大洋洲卷），厦门：厦门大学出版社，2015年版，第594页。
〔16〕牛军：《美国对台政策的演变：一个历史的思考》，载《太平洋学报》2005年第2期，第37页。
〔17〕陶文钊：《奥巴马政府对台湾政策评析》，载《现代国际关系》2013年第11期，第35页。
〔18〕美国白宫网站：https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf，访问时间2024年5月1日。
〔19〕夏昂、谢郁：《拜登政府台海政策的“再模糊化”辨析》，载《台湾研究》2022年第3期，第18页。
〔20〕同〔1〕，第547页。
〔21〕中华人民共和国国务院台湾事务办公室、国务院新闻办公室：《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书，北京：人民出版社，2022年版，第20页。
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年6月号，总第318期，P71-80） |
