第二个矛盾是，中华民族伟大复兴进程中的统一大趋势，与台湾主流社会或民众“拒统”态度之间的矛盾持续存在。其主要原因在于历史演进与人为建构下的两岸意识形态的价值观对立。其一，大陆长期受到西方意识形态所谓“制度优越论”挑战，西式“自由”、“民主”等理念在岛内容易形成跨越代际的思维定式；其二，台湾当局数十年间持续地推行反共教育，强化对大陆制度的贬低宣传；其三，1949年至今，两岸社会制度，包括政治、经济、社会诸多体制客观存在明显差异，这也是“一国两制”必须要面对的现实难题。
第三个矛盾是，在岛内体制性的两大党政治生态下，民进党在台湾行政、立法、地方基层、社会组织、意识形态领域均有不可忽视的“基本盘”与影响力，对未来政治谈判或和平统一进程可造成的负面影响不可小觑。而国民党尽管坚持反“台独”立场，但其在维护“中华民国”法统与“拒统”方面与民进党有较明显的共识，且当前国民党的台湾本土化程度越来越高。两岸近几年的“冷对抗”也正在使马英九执政8年两岸共同发展的制度化成果明显衰减。
第四个矛盾是，台湾经济对大陆虽已初步形成结构性依赖，但尚未到“完全依赖”的程度，台湾经济有一定的自持力。当前两岸经贸主要由台商赴大陆投资拉动，台湾企业与产业的国际化程度较高，在市场、技术、原材料与关键设备等方面与全球经济存在较强连结，且这种结构性依赖在岛内政治领域的“溢出效应”相对有限，且受到岛内政治、社会其他议题的牵制。最近几年大陆方面虽然对台政治、军事压力空前提升，但台湾经济表现尚可，这就使大陆对台经济“制裁”的威慑性效应未必彰显。
第五个矛盾是，美国一直为台湾游离于祖国之外提供政治安全保护，这是解决台湾问题的最大外部障碍。美国对华遏制显然具有长期性，美国等外部势力在台湾政治、经济、军事、社会、科技、意识形态等领域长期经营与渗透。美国虽承认一个中国政策，但其所谓的“战略模糊”、“维持现状”政策已经向台湾明显倾斜，尤其随着中美战略博弈冲突升级，包括加速“以台制华”的国内法律建构、所谓“正常化”对台军售、强化东海与南海的对华军事行动、拉拢台湾实施供应链“去大陆化”、“外交”挺台等，挑动怂恿民进党当局挑战大陆底线。
应坚持统一后台湾“高度自治”的已有承诺
在上述背景下，我想表达的是，大陆方面还是要有战略定力，坚持和平统一、高度自治的已有承诺。第三份白皮书发布后，大家都在讨论我们原有的对台“高度自治”是否要调整？是否要做与时俱进的变动？我个人认为，这里面存在一个“变”与“不变”的考量。我们的一系列的对台承诺体现在历任领导人的对台表态之中。目前来看，“两制”台湾方案现在必然面临对已有政治表态或承诺的再思考。 |
