中评社北京9月16日电／网评：重奖优秀教师的评价导向更值得关注
来源：中国青年报 作者：熊丙奇
近日，一名90后教师因教学成绩突出，被奖励200万元商品房一套和10万元奖金，引发热议。校方回应称，商品房和奖金由当地某教育基金出资，主要是为了激励更多的优秀教师和学生，已连续奖励4年。3年前，他还得过一辆价值28万元的车。
有网友称，这是“教师界的天花板”，如此重奖教学成绩突出的教师，真正体现了尊师重教的原则精神。毫无疑问，当地成立教育基金，重奖优秀教师和学生值得肯定，但是奖励的导向也值得关注。奖励优秀教师和学生，要建立多元的科学评价体系，不能加剧“唯分数”与“唯升学”。
事件发生后，一名学校校长给我发来新闻链接，告诉我他们也想奖励，但不敢。众所周知，近年来，在高考前后，我国各级教育部门都明确要求不得宣传高考升学率、高考“状元”。直接按高考成绩评优秀教师、优秀学生，给予重奖，从本质上看，和宣传高考升学率、高考高分生幷没有太大区别。对于学校采取变通方式宣传、炒作高考升学率与高考高分生，有的地方明确提出要追究学校领导的责任。因此，这名校长说自己不敢，也是认为这种“高调重奖”的形式存在潜在风险。
据媒体报道，在2022年高考中，此次获得重奖的教师带领的两个班达到重点线的学生高达71人，其中一个班级重点线达到79%，创下该中学近20年来高考成绩新纪录。因此，这一奖励就是传统的“高考奖”。但由于涉嫌炒作升学率、高考高分，现在再进行宣传的地方越来越少。
尊师重教不是喊口号，要切实提高教师的薪酬待遇，对优秀教师给出令人羡慕的高奖励，才能真正让教师职业成为令人羡慕的职业。但何为优秀教师，评价标准是什么，则有进一步探讨的必要。当前，不论是社会舆论，还是学校，都存在以高考成绩为标准评价优秀教师、优秀学生的倾向，把高考成绩与教学能力直接挂钩，认为带班取得优异高考成绩的老师，就一定是好教师。
这种思路扎根于现实，但幷不符合教育评价改革的方向。2020年，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出，要坚决纠正片面追求升学率倾向，不得通过任何形式以中高考成绩为标准奖励教师和学生，严禁公布、宣传、炒作中高考“状元”和升学率。
也有一些人指出，对于教育不发达的乡镇学校来说，要解决生源流失和优秀教师流失的问题，就必须抓升学率，离开了升学率，何来乡村教育的发展？能切实提高学校升学率，让更多学生考进重点大学的教师，多多益善。这貌似正确，却会使振兴乡村教育、振兴县中与乡镇高中陷入困境，因为在录取指标不变、重点大学录取率固定的情况下，提升重点大学升学率，会成为高中之间的“零和博弈”，一校或几校的重点大学升学率提高，而另外其他学校的重点大学升学率下降，怎么整体振兴教育呢？
要避免振兴乡镇教育陷入围绕升学展开零和博弈的困境，需要转变教育质量观，不能只用升学结果评价教师和学生，而应该强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价。具体来说，要关注学校开设课程，进行课程教学的情况，教学对学生成长、变化的影响，通过建立更多元的、重视教育过程的教育评价体系，推动学校摆脱应试化倾向，形成良好办学生态。 |
