总之，在“法理台独”等难以实现的情况下，民进党一直推动“文化台独”先行，从历史、文化、教育、意识形态、象征、符号、标识等多方面，推动“去中国化”“去中华化”及塑造“台湾国”历史、文化、教育、观念意识等一系列政策，割断台湾与祖国的文化关系，制造“台湾本土文化”与中国文化的对立，意图从根本上改变台湾人的“国家认同”，然后藉此达到台湾走向“政治台独”的目的。尤其是蔡英文上台后，民进党当局从政治、经济、文化各方面弱化和切断台湾与大陆的历史连结，使得“去中国化”成为台湾新时期的一种“文化正确”和“政治正确”，这将会使台湾与大陆形成对抗关系，甚至可能将两岸关系推入战火的熔炉。
四、结语
民进党分离主义的目标可分为政治、经济与文化三大方面。“政治台独”“经济台独”和“文化台独”三者相辅相成，相互影响。在“政治台独”难以实现的情况下，民进党企图通过推行“南向政策”或“新南向政策”等摆脱依赖祖国大陆的“经济台独”。“蔡英文的‘新南向政策’与李登辉、陈水扁曾经主张的‘南下政策’在本质上是一样的，其目的就是在经济上减少与大陆的联系……实现经济上‘脱中’。”〔41〕不过这样的企图是没法得逞的。因此之故，民进党把目光转向思想文化领域，企图通过在历史、文化等领域的“去中国化”，割裂台湾与祖国的历史文化联系，为政治上、法律上的“台独”奠定基础。当然，这样的企图也是不可能得逞的。“‘文化台独’是对台湾民众的精神洗脑，可以说是‘台独’的心灵工程，通过扭曲、改变台湾民众的历史观和文化认同，进而扭曲台湾民众的民族认同和国家认同，从意识形态深层次搞乱人心。历史和现实都表明，一个抛弃或者背叛自己历史文化的民族，不仅不能发展起来，而且很可能上演一场历史悲剧，因此‘文化台独’等形形色色的‘台独’分裂行径图谋注定将以失败告终。”〔42〕
注释：
〔1〕参阅沈惠平、李伟杰：《现阶段民进党分离主义的表现及特征》，《中国评论》2021年第12期。
〔2〕陈先才着：《“台独”风险》，九州出版社，2019年版，第23页。
〔3〕祝捷：《“台独”的推进策略和七种形式》，《中国评论》2016年第12期。
〔4〕张春英：《“法理台独”的历史溯源及当代表现》，《学习与实践》2008年第1期，第96页。
〔5〕徐锋：《“法理台独”与台湾政党政治的新发展》，《中央社会主义学院学报》2008年第3期，第68页。
〔6〕石佳音：《论蔡英文的“法理台独3.0”》，载李振广主编：《论“台独”的危害》，九州出版社，2017年版，第147页。
〔7〕陈星着：《民进党结构与行为研究》，九州出版社，2011年版，第119页。
〔8〕段磊：《论“法理台独”实践样态》，《现代台湾研究》2018年第6期，第46页。
〔9〕李道湘：《论影响两岸和平发展的两种因素》，《广州社会主义学院学报》2006年第4期，第42页。
〔10〕周天柱：《浅析“台独民粹主义”的特征、形态及对策思考》，《中国评论》2020年第6期。
〔11〕段磊：《“法理台独”概念体系论》，《台湾研究》2019年第3期，第28页。
〔12〕段磊：《论“法理台独”实践样态》，《现代台湾研究》2018年第6期，第46页。
〔13〕陈先才着：《“台独”风险》，九州出版社，2019年版，第29页。
〔14〕林劲：《民进党政治主张走向的内在原因》，《台湾研究集刊》1993年第1期，第29页。
〔15〕祝捷：《“台独”的推进策略和七种形式》，《中国评论》2016年第12期。
〔16〕自1993年以来台湾方面一直在推动“南向政策”。1994年，台湾当局提出并实施了第一轮“南向”政策，但在1997年亚洲金融风暴冲击下，东南亚地区金融形势不稳、经济衰退、市场需求严重疲软，在东南亚投资的台商、尤其是中小企业遭受了严重经济损失，并在较长时间里面临了空前的经营困难，台湾岛内因此展开了一场“南向”与“西进”的激烈论战。此后，台湾当局极力鼓吹“南向第二春”，1998年3月，台当局通过了加强推动对东南亚经贸的具体措施，推动第二轮“南向政策”。不过，台商对此普遍持消极态度，使得台湾企业对东南亚投资不但没有增加，反而大幅度缩减，第二轮“南向政策”以失败而告终。简言之，李登辉当局推出“南向政策”，其中一个重要目的是将台商对大陆的投资分流到东南亚地区，摆脱“对大陆市场的依赖”，但皆以失败告终。
〔17〕刘青建：《对台湾“南向政策”失效的分析与思考》，《思想理论教育导刊》2008年第12期，第65页。
〔18〕刘相平：《“新南向政策”不能去中国化》，《两岸关系》2016年第4期，第42页。
〔19〕王建民、陈丽丽：《蔡英文“新南向政策”的主要目标与前景展望》，《中国评论》2016年第11期。
〔20〕田飞龙：《“文化台独”“新南向”与分裂政治》，载李振广主编：《论“台独”的危害》，九州出版社，2017年版，第34页。
〔21〕《蔡英文接受日媒访问 不让市场过度依赖中国》，中评社台北2021年8月10日电，http://www.crntt.com/doc/7_0_106154521_1_0810103752.html
〔22〕刘相平：《“新南向政策”不能去中国化》，《两岸关系》2016年第4期，第42页。
〔23〕曹骏：《“检讨纪要”再度暴露民进党的“台独”本质》，《统一论坛》2014年第1期，第43页。
〔24〕王建民、倪霞：《台海形势变局之下如何认识与推进两岸融合发展》，《统一论坛》2020年第6期，第9页。
〔25〕党俊：《蔡英文“台独”动作评析》，《统一论坛》2021年第1期，第50页。
〔26〕汪灵犀：《鼓吹“两岸脱钩”，民进党自寻末路》，《团结报》2020年9月12日，第3版。
〔27〕刘玉人：《“脱钩”与联动：两岸经济关系的特点与走向探析》，《台海研究》2021年第2期，第39页。
〔28〕谢楠：《蔡英文“新经济发展模式”评析》，《统一论坛》2015年第4期，第33页。
〔29〕王键：《民进党“新南向政策”与台日合作》，《东北亚学刊》2017年第5期，第11页。
〔30〕赵勇着：《台湾政治转型与分离倾向》，中央编译出版社，2008年版，第150页。
〔31〕李立：《略论“文化台独”》，载李振广主编：《论“台独”的危害》，九州出版社，2017年版，第82页。
〔32〕徐博东着：《透析台湾民进党》，台海出版社，2003年版，第137页。
〔33〕陈星着：《民进党结构与行为研究》，九州出版社，2011年版，第74页。
〔34〕湛玉钊：《民进党执政后两岸政策及对两岸关系的影响》，《现代台湾研究》2016年第5期，第40页。
〔35〕胡谦：《台湾当局“文化台独”透视》，《统一论坛》2007年第4期，第49页。
〔36〕赵勇着：《台湾政治转型与分离倾向》，中央编译出版社，2008年版，第153页。
〔37〕方锦程：《台湾“本土化”的演进及影响——政权运作的视角》，《台湾研究》2020年第6期，第58页。
〔38〕郭震远：《蔡英文推进“文化台独”的特点、影响和前景》，《中国评论》2017年第11期。
〔39〕周天柱：《民进党又对台湾青少年下“独”手》，《中国评论》2019年第11期。
〔40〕刘匡宇：《“去中国化”走入“最后一里路”——透视蔡英文的“文化台独2.0”系统工程》，《世界知识》2017年第18期，第63页。
〔41〕陈先才、张萱妍：《民进党当局“新南向政策”：形成、实施与困境》，《闽台关系研究》2020年第3期，第46页。
〔42〕鞠海涛：《“文化台独”注定将以失败告终》，中评社北京2017年12月22日电，http://www.crntt.com/doc/7_0_104917533_1_1222003754.html
（全文刊载于《中国评论》月刊2022年7月号，总第295期） |
