|
| 司法院“宪法”法庭。（中评社 资料照） |
中评社台北6月15日电／台“司法院”“宪法”法庭认为“最高法院”的“重大刑案连身条款”、“更二连身条款”等分案原则可能抵触“法定法官原则”而违宪，因此受理邱和顺、黄春棋、黄凯麟、沈文宾等三审定谳死刑犯的“释宪”案，如未来获半数以上大法官支持，目前关押在全台各监狱的邱和顺等38个死囚，改判无期徒刑的机率不小，还可能因为死刑判决遭撤销，须依据《刑事妥速审判法》的羁押不得超过5年规定，让法院不得不放人，形成死囚趴趴走的恐怖场景。
所谓“重大刑案连身条款”、“更二连身条款”等“最高法院”分案原则，是“司法院”为让案件早日确定，因此在1987年陆续函令“最高法院”，要求针对死刑、无期徒刑等重大刑案，以及案件经二次以上发回更审，再上诉“最高法院”，须由同一法官审理，除非法官调动或退休才能换人，避免案件一再发回，影响当事人权益，不料这2个分案原则竟成为“宪法”法庭替死囚翻案的“破口”。
根据《中时新闻网》报导，法界人士指出，“重大刑案连身条款”、“更二连身条款”将案件重复分给同一法官，抵触案件不能指定分给特定法官的“法定法官原则”，如果以此推翻“最高法院”已判决确定的38个死囚案，看似冠冕堂皇，不过在被不少民众认为朝实质废死迈进的“宪法”法庭和执政党眼中，仿佛在路上“捡到枪”，让“宪法”法庭和执政党口口声声强调的“宪法”意识”和“人权立国”，可能成为杀人免偿命的通关密码。 |
