|
| 中评社香港总部部分人员参与大咖讲书学习活动（中评社 段晓鲁摄） |
中评社记者：提出“历史终结论”的美国学者弗朗西斯·福山认为，任何登上工业化电梯的国家，其公民政治参与的要求都会增加。香港作为一个发达经济体，在“二次回归”的过程中，应该如何平衡公民政治参与的需求与维护国家安全之间的关系？
李环：这个问题特别有深度。一般来讲，公民政治参与的需求跟维护国家安全是不矛盾的。因为公民参与的越充分，政府制定的政策相对来说会更能体现民意。在这种情况下，政府就可以维持整个社会相对比较平稳的运转，可以调动各个方面的力量来实施社会政策、维护国家安全，但是政治参与本身是一个比较中性的概念，可以有一些合法的途径，比如选举，也可以有一些非法的途径，比如骚乱、暴动等等。
在法律规定的范围内和平进行示威游行，属于合法的政治参与。如果是积极的政治参与，用合法的方式，示威游行也没有关系，因为民众有这种权利，用不同的途径让政府看到不同的民意意见。但如果是非法或者比较消极的政治参与，可能对维护国家安全起到破坏作用。
一般而言，政治参与越充分，调动的公民的积极性越高，决策就会更民主，对社会的反应更灵敏，社会会治理得更好，这是发达资本主义国家的情况，主要是参照美国以往的经验。但是在一些不发达的国家，这样做也有问题，如果市民的政治参与性很强，表现地很充分，可能这些国家的政府反应会跟不上，会超载，反而会造成一定的混乱、甚至是动乱，所以政治参与可以通过制度的规定，控制在一个合理的范围内，以政府能够积极回应的状况为标准。如果政府与公民能够积极互动，进而改进政策，这种参与就是正面的，不管公民的方式是通过选举投票还是通过示威游行。但是如果政府能力本身或者组织架构的运转跟不上公民的要求，就会出现问题，包括可能在维护国家安全方面出现问题。
至于香港政治参与的情况，之前我也介绍过了，香港一定会有外部力量的，我们要客观认识到这一点。所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”，反正苍蝇总在那里，鸡蛋也在那里，裂缝也是有的——很难保证裂缝是完全没有的，因为整个社会在动态发展的时候总是会有缝隙出现的，在这种情况下如果有外部力量卷入，可能会对国家安全造成伤害。所以我觉得整体而言，香港在新选制确立之后，特区政府的管治能力或者治理能力要跟民众的政治参与相匹配，如果出现不匹配或者是错位的情况，有些政治参与对维护国家安全来说，可能是一种不利的因素。
|
