与中下层知识群体的抗争不断加剧相伴随的，是平民群体对中上层的冷淡。帕特南通过对美国二战后和80年代后公民对社会公共事务参与率做比较，发现了一些奇怪的现象，比如，在投票率方面，“在过去的二三十年中，美国的投票率下降了四分之一，对公共事务的兴趣下降了五分之一。……如今，老一代对选举活动的兴趣超过了四十年前的同龄人，而年轻人已没有50/60年代年轻人对政治那样热情了”。⑰在社团的参与率方面，“1973年到1994年间，在任何一个地方社团中担任领导角色的美国人的数量……虚减了超过50%。这种令人惊愕的趋势在1985年之后开始加速：在1985年和1994年之间的短短10年里，这个国家的社区组织中会员积极参与度下降了45%。就此而言，在不到十年的时间里，美国的公民基础至少有将近一半被抹去了”。⑱而与此同时，美国人看电视的时间反而大幅增加了，“看电视的增多意味着几乎每一种形式公共与社会参与的减少”。⑲
四、特朗普的政治遗产
特朗普是保守派的代理人。特朗普在位四年来，对建制派的这套政治路线做出了大幅冲击。他对于建制派所维护的自系统式结构体系是明确反对的。而且，他不仅反对，还以实际行动拆毁之。这在他的众多的政治行动可以窥得端倪。比如，他对少数族裔问题频频出击，反对依凭族裔、肤色作为利益分配之标准；他要撕毁众多的国际协议，退出不少国际组织，大搞单边主义。这些做法看似是在否定每一个具体的措施，但如果从宏观角度来观察，却是在否定建制派的政治路线，或曰否定建制体系。而这也是他为何能获得如此之多的中下层美国人支持的缘故。这些人都是二战后世界体系的受害者。
毫无疑问，特朗普的这些实践举动，从政治上动摇了建制派的意识形态，即在自系统上打出了一个大洞。由这个大洞开始，建制派的自系统体系开始面临崩坏的趋势。
对于这些做法，作为建制派的新代言人，拜登于1月20日上台后便予以全面否定。比如，他宣布停建美墨边境墙，重新加入世界卫生组织等。这些做法看似化解了特朗普的政治遗产，将前朝的“弊政”予以否定，或曰，这看似将被拆毁的建制体系重又修补了起来。因此，有时政分析家以为，拜登将清理特朗普的政治遗产，从而令建制派的意识形态重建。但这一看法只看到了问题的表面，却未能深入此事态之实质。
对于此事，需得从建制派最近之政治行动中再做考量。在1月20日拜登上台前后，为了保护国会，幷护卫新任总统顺利上台，美国建制派调动了上万美军，幷对特朗普的不少拥趸予以抓捕。此外，属于建制派的精英集团还动用各种手段，封禁特朗普的发声渠道，开除特朗普的拥护者，乃至拒绝招募特朗普政府的工作人员。这些做法本身就是反建制的，是在建制体系之外表达与建制相冲突的主观意志。这即是说，建制派虽然在明面上还在用建制作为伪装，而实质上自身已经不顾及建制，去除建制的实质性内容了。他们虽然还擎着民主、自由、法治的旗帜，却已经不顾及什么民主、自由、法治了。他们如今所行的，是与自身利益诉求高度一致的权宜之计。而这些权宜之计，恰恰是与建制体系相背离、相矛盾的。由这一点，我们便可以看到，二战后构建起来的建制体系，即形式与内容互融的国际顶层秩序，现在已经被特朗普逼得抽空了实质性内容，而只留下形式了。而当一个秩序仅剩下形式，却没有实质性内容时，那么，离这个秩序的最终崩溃也不过是一个时间问题了。
从这个角度来考量，特朗普留下的最为重大的政治遗产，应当是逼迫建制派自毁长城，将建制的内容抽空。17世纪以来，上帝不再被人们所信仰，自此以后上帝之土离人们的现实生活越来越远。如今，在特朗普的努力下，人们对世界顶层秩序的信仰的第一根支柱被拆毁。未来只会向着整座大厦倾倒的方向而去，而不会向着大厦的支柱重建而去。美墨边境墙可以被拆毁，退出的国际组织可以再加入，撕裂的族群关系可以再弥合，但人心的信仰却不可再树立。这是历史的大势，万难违逆。
五、历史的大势
在《经济与社会》中，韦伯系统论述了他关于社会的演进规则的观点。他以为，但凡是社会，便会经历这样一个历程：家庭共产制→内部分裂出层级，形成家产制→内部变革，变成克里斯玛制→继续变革，形成理性制。这就是一段自系统的成型史。
但真正熟悉西方历史的人可知，西方社会的演进幷不会以自系统为进化之终点。进入资产者时代后，人逐渐改变从神之下逃逸，暂避其锋芒的态势。人一方面用法权命令说，抢夺对其他人的控制权；另一方面运用科学，试图成为世界之主。然后，这两脉融合到一处，帮助人与神相互融合，获得部分的神力。但在这么做的时候，人总是按捺不住自己的冲动，想要以一人之力，主宰全世界。但一切总需要一个过程，而在这个过程中，结构学一直压抑着人的主体性。但随着人成为世界主宰的历史节点离我们越来越近，结构学也将越来越不能压抑住人的主观意志了。所以，到最后，人的主观意志将替代结构学，成为西方世界的主宰者。显然，特朗普的政治遗产是这股潮流汹涌之力的产物，而他的努力也为这股潮流涌入这个世界撕开了一个小口子。关注西方世界的人当为此做好准备。
注释：
①格奥尔格·西梅尔：《货币哲学》，江西教育出版社，2014年，第70页。
②格奥尔格·西梅尔：《货币哲学》，江西教育出版社，2014年，第46页。
③维特根斯坦：《逻辑哲学论》，商务印书馆，2016年，第95页。
④阿尔都塞：《保卫马克思》，商务印书馆，2019年，第200页。
⑤H.L.A. 哈特：《法律的概念》，法律出版社，2015年，第83页。
⑥约瑟夫·拉兹：《法律的权威：法律与道德论文集》，法律出版社，2005年，第15页。
⑦马克斯·霍克海默，西奥多·阿多诺：《启蒙辩证法：哲学片段》，上海人民出版社，2020年，第21页。
⑧马克斯·霍克海默，西奥多·阿多诺：《启蒙辩证法：哲学片段》，上海人民出版社，2020年，第31页。
⑨马克斯·霍克海默，西奥多·阿多诺：《启蒙辩证法：哲学片段》，上海人民出版社，2020年，第158页。
⑩C.赖特·米尔斯：《权力精英》，北京时代华文书局，2020年，第33页。
⑪C.赖特·米尔斯：《权力精英》，北京时代华文书局，2020年，第115页。
⑫C.赖特·米尔斯：《权力精英》，北京时代华文书局，2020年，第301页。
⑬C.赖特·米尔斯：《社会学的想象力》，北京师范大学出版社，2017年，第50页。
⑭C.赖特·米尔斯：《社会学的想象力》，北京师范大学出版社，2017年，第135页。
⑮C.赖特·米尔斯：《社会学的想象力》，北京师范大学出版社，2017年，第244页。
⑯C.赖特·米尔斯：《权力精英》，北京时代华文书局，2020年，第360页。
⑰罗伯特·帕特南：《独自打保龄：美国社区的衰落与复兴》，北京大学出版社，2011年，第28页。
⑱罗伯特·帕特南：《独自打保龄：美国社区的衰落与复兴》，北京大学出版社，2011年，第55页。
⑲罗伯特·帕特南：《独自打保龄：美国社区的衰落与复兴》，北京大学出版社，2011年，第265页。
（全文刊载于《中国评论》月刊2021年3月号，总第279期） |
