有观点认为，应当设立“高空坠物伤害罪”，对能查明高空坠物是故意抛掷或者经过行政处罚仍不整改而造成的，进行刑事处罚。同时，参考酒驾入刑，将高空抛物作为行为罪而不是结果罪，对未致人受伤的高空抛物行为也应追究责任。
对此，全国人大宪法和法律委副主任委员、清华大学法学院教授周光权指出，高空抛物行为入刑必须有个前提，即有证据能够证明“物”是谁抛的，查清楚了才能够定罪，不能查明事实，那刑法上是无法定罪的。如果查得清楚，那么刑法的现有罪名是足够的、是能够解决的。具体来说，如果故意高空抛物致人死伤，那么有相应的故意伤害罪、故意伤害致人重伤或死亡罪等来规制。如果只是过失抛物引起死亡，那么有过失致人重伤罪等来解决。
在周光权看来，设立专门的高空抛物罪名的主张，是没有道理且没有意义的。“刑法增设罪名一个很重要的原则，就是普遍立法，即不能针对特别罕见的事情立法。实际上，高空坠物伤人案件最后能够形成刑事案件的很少，十分特殊，基本上都是属于特例，而针对这种特例在刑法中专门设立一个罪名，这是不符合科学立法原则的。”周光权强调说。
多层次制度设计解决高空抛物问题
被害人可能只有一个人，但整个楼几十号人都有可能连带进去，由此导致了新的不公平。显然，高空抛物致人损伤的责任认定，十分考量立法智慧。
究竟该如何进行制度设计，才能彰显法律的公平正义呢？如果单纯靠法律规定无法彻底解决问题，那又该如何切实地保护无辜受害人权益呢？多位人士建议，建立多层次有效机制解决高空抛物难题。 |
