不应再留“舆情尾巴”
舆情回应的质量和效果，以“共识构建”为衡量标准。具体而言，就是在舆情事件中，舆情主体的回应能否跳脱个案回归到基本的价值观层面，让当事一方及社会公众满意，由此形成“共识”。如果仅仅是对个案舆情的“应对处置”，或者是“应付与对付”，就绝不可能构建出“共识”。
回到福州“制止侵害反被拘”一案，当地警方对舆情“应对处置”的态度，或许是真情流露，或许是表述欠妥，总之，没能让社会公众看出“共识构建”诚意。其直接后果，是在福州警方发出案情通报之后，公共舆论对这份通报仍然提出了批评。
首先，福州警方通报称，李某因涉嫌非法侵入住宅罪已于2月19日在公安机关指定的地点监视居住，公安机关将视其病况采取相应法律措施，案件正在进一步侦办中。但是，根据相关公开报道对案件事实的描述，李某存在“踹坏门锁”“用烧水壶砸头”“用凳子砸”“强脱衣服”等暴力行为，已涉嫌强奸未遂。李某不仅有犯意表示，而且有实际行动，非法侵入住宅就是实施强奸的手段。而福州警方的通报，只字未提“性侵”，反而将事件的起因归结为“争吵”和“肢体冲突”，这是变相抹杀赵宇的见义勇为行为。
其次，福州警方的通报，对影响案件的起因只字不提，却公然披露受害女性的地点和职业，客观上存在以道德判断影响司法公正的动机。
最重要的是，福州警方在通报中引用刑法177条第二款规定：“情节轻微者不予处罚”，是给赵宇留下一个前景不明的“法律尾巴”。言下之意，不处罚赵宇，只是为了“应对处置”舆情，而不是认定你没有犯罪。
这条“法律尾巴”将给赵宇带来两个后果：一、既然你有罪，你就没资格申请国家赔偿；二、既然你有罪，那个在外逍遥自在打麻将的侵害人李某，仍有可能对你提出民事索赔。
不过，舆情走向幷不可能被福州警方完全掌控。这条“法律尾巴”在给赵宇埋下一颗随时可能爆炸的暗雷的同时，也给他们自己留下了“舆情的尾巴”。它同样可能随时爆发，同样可能随时扫到自己。（来源：晶报 漫画：勾特） |
