|
| 深化两岸融合发展，完善保障台湾同胞福祉。 |
中评社╱题：两岸“融合发展”如何创新 作者：杨开煌（台湾），铭传大学两岸研究中心主任、兼任教授
【摘要】从两岸“融合发展”的角度看，当前迭加变局的状态直接摧毁了“融合发展”的“需要动机”“融合方法”。由于变局的状态持续的时间太长，而且何时可以结束，也无法预测，因此，两岸都需要寻找发展的新可能，故而融合的动机开始出现变化。在此情况下，首先两岸“融合发展”的方法必须相应调整：在动机方面，必须从大局变化的趋势和未来发展性强化其动机，同时必须提供现实迈向未来必要的协助，由此我们可以发现“十四五规划”有关“经济融合”的设计，基本上也是依未来形势的需要而规划。然而，俄乌冲突形成的能源、粮食影响当时不可能有所预估，比照此一形势，我们在两岸“融合发展”中，必须将两岸关系骤变的因素计算其中，依目前的台海形势来看，两岸关系骤变的可能性正在增加，其对两岸融合的影响是心理面、精神面的，因此不能没有预案。
一、两岸“融合发展”的提出与文本
“两岸融合”的倡议最早是2014年11月1日，习近平总书记在视察福建宸鸿科技（平潭）有限公司、与部分台资企业负责人座谈时，首次公开提出两岸“融合发展”的概念，他说：“两岸同胞同祖同根，血脉相连，文化相通，没有任何理由不携手发展、融合发展。”①之后，在大陆“十四五规划”中，对两岸关系是有明确论定的，其第十八篇六十二章《推进两岸关系和平发展和祖国统一》中这样表述：“坚持一个中国原则和‘九二共识’，以两岸同胞福祉为依归，推动两岸关系和平发展、融合发展，高度警惕和坚决遏制‘台独’分裂活动。
第一节，深化两岸融合发展：完善保障台湾同胞福祉和在大陆享受同等待遇的制度和政策，持续出台实施惠台利民政策措施，让台湾同胞分享发展机遇，参与大陆经济社会发展进程。支持台商台企参与“一带一路”建设和国家区域协调发展战略。推进两岸金融合作，支持符合条件的台资企业在大陆上市。推进海峡两岸产业合作区、平潭综合实验区、昆山深化两岸产业合作试验区等两岸合作平台建设。支持福建探索海峡两岸融合发展新路，加快两岸融合发展示范区建设。加强两岸产业合作，打造两岸共同市场，壮大中华民族经济。
第二节，加强两岸人文交流：积极促进两岸交流合作和人员往来，加深相互理解，增进互信认同。推动两岸文化教育、医疗卫生等领域交流合作，促进社会保障和公共资源共享，支持两岸邻近或条件相当地区基本公共服务均等化、普惠化、便捷化，促进两岸同胞共同传承和创新发展中华优秀传统文化。加强两岸基层和青少年交流，鼓励台湾青年来大陆追梦、筑梦、圆梦。团结广大台湾同胞共同反对“台独”分裂活动，维护和推动两岸关系和平发展，致力中华民族伟大复兴。”②
以上的描述在两岸“经济融合”部分十分明确，但在第二段的社会、人文方面并没有使用“社会融合”“人文融合”的说法。但是细读两段文字的内容，可以肯定地说如果完全按“十四五规划”，两岸的“社会融合”“人文融合”也必然是水到渠成的事，而今面对新冠疫情与俄乌冲突的双重困局，两岸融合发展应如何突破，本文希望对此作尝试性的探索。
二、融合的前提
“融合”一词在社会科学中使用时，多半跟随在某个范畴之后，例如经济融合、政治融合、社会融合、文化融合、语言融合、民族融合、心理融合等，或用在跨界之间的合作，例如数字经济与实体经济融合，军工企业与民营企业融合，从其目标看都是希望将不同的相异之体，逐渐使之趋向相同、相似的进程，并因此得以扩大自我，但是其过程、方法和结果则往往具有相当的差异，以“数字经济与实体经济融合”为例，旨在推动制造业、服务业、农业等传统产业的生产、品管、销售等工序向“数字化、网络化、智能化”方向，利用互联网新技术对传统产业进行全方位、全链条的改造，提高全要素生产率，稳定产品的质量，扩大销售的时效，发挥数字技术对经济发展的放大、迭加、倍增作用。③其过程、方法和结果往往可以在短时间里看到效果。
至于“军工企业与民营企业融合”则是十分复杂而且不易成功的融合，有媒体指出，企业在实际参与军民融合创新的过程中，依然面临很多现实挑战，企业形象地把它归纳为“一个谷、两道门、三个迷”。“一个谷”是指“很多军民融合小企业活不过3年”。“两道门”指的是军地之间存在“玻璃门”：需求与技术单边透明，企业不知道军方真实的需求，和“弹簧门”：民参军企业在遇到问题需要协调时，不知道找谁解决。“三个迷”：就是概念迷惑、需求迷茫、技术迷雾。一些企业和地方在发展军民融合时没有吃透“内生需求、真实需求、系统需求”；缺乏对创新技术的鉴别，大量技术成果是碎片化的，离应用有相当距离。④足证“军工企业与民营企业融合”门坎很高，其困难程度相当复杂，决不是一般的“融合”可以成功的。不过这种“融合”，过程虽然困难，但一般而言，还是比较单纯，因为主要是“利”字当头，大家合则为、不合则罢。也不致有后遗症。
再看经济融合、政治融合、社会融合、文化融合、语言融合、民族融合、心理融合等也各有难易之处，基本上均有赖政府政策、民间意愿，社会精英、市井百姓，共同有心，则过程相对平和、困难也容易克服、成效也有效显现，例如“经济融合”一般由现实利益驱动，往往是民间先行，带动社会交流、政治交往，在相互往来的过程中，逐步形成社会融合的条件，并强化文化、民族、语言、心理等方面的“融合”。
另外“融合”也可以是强制的，特别是在战争之后，胜利者对失败者的统治需要，则运用政治强制力，推动统治者的制度、价值、语言等，最终同化了被统治者，这也是一种融合。
从而我们可以归纳出在相异主体之间，形成“融合”的必要元素:
第一、“融合”需要动机去触发，才会启动：易言之，就是“利益”，当然可以是有形的“利益”，也可能是无形的，动机在政府就产生政策、法则；在个人就生成行动。
第二、“融合”的方法是“交流”“接触”，不论是自然的、自愿的“融合”，或是强制的、被迫的“融合”，“交流”“接触”作为方法也不可或缺。不“交流”、不“接触”，永远不可能“融合”，“交流”“接触”自然是依据上述的法律、政策去执行。
第三、“融合”需要时间，不论是自然的、自愿的“融合”，或是强制的、被迫的“融合”，都需要时间去完成，而且是相当长的时间，尤其是文化融合、民族融合、心灵融合等更是几代人的功夫。而“融合”之后，就与原先有所不同了。即使是强制“融合”，强制者本身也不可能完全不受被统治者的影响，换言之，“融合”的结果是各方均受影响。
三、两岸融合发展的困境
按上述的讨论，我们可以发现两岸的融合发展，似乎只有“经济融合”呈现一枝独秀的状态，主要是两岸不论政、商都有动机：对北京当局而言，上世纪有自身发展的需要，台湾业界有转型需求，新世纪后，北京有民族复兴的政治需求，台湾当局有经贸出超的经济需求。所以，尽管台独政权在政治上不愿意，但经济上挡不了，也不能挡，更不会挡，两岸的“经济融合”呈现出与两岸政治敌对完全相反的发展方向。
至于“社会融合”、“文化融合”则表现为大陆各级政府、各地官民无不全力支持，积极推动，但是台独政客则是大修法律，恐吓交流；以行政手段压制交往；操纵舆论，仇视交流；修改课本，崇洋媚日，篡改历史，毒化学子，不仅减少这一代的交流、交往，而且改变台湾下一代的两岸关系从民族间的交流，变成民族认同的代沟，将两岸之间的矛盾性质彻底改变。故而两岸之间的社会人员交流、文化交流，虽然也一直没有中止，人数方面也年有所增，但是两岸之间“社会融合”、“文化融合”，却呈现出“一面倒”的现象，交流交往呈现重复化、内卷化的现象十分普遍。
两岸“融合发展”近年以来遭遇的最为严肃的问题，还不仅仅是台独政权的恶意阻止，而是“新冠疫情”。疫情的爆发，迄今已近三年，从传染的势头来看，颇有历久不衰之势，其影响人类是全方位的。影响两岸“融合发展”不仅仅是“全方位”，而且就像被染上“新冠疫情”的患者一样，痊愈之后，还有后遗症。这三年两岸几乎停止了所有的人员交流交往，所有实体会议几乎全面停开，旅行观光都禁止了，班机停飞了，原本的渠道暂停了，原本交情冻结了，有些人事也更动了，再等恢复到以往的荣景，则至少也须要二、三年。换言之，前前后后就是六、七年之久，所以再启两岸“融合发展”，又是全新的开始，我们必须严肃评估此一现象的影响。
|
