这四个认定标准，和朱小久出庭时法官给出的认定理由相似，此外，还有两点也是警方冻结这些学生账户的理由：账户里有几万镑收入，但该学生在英国没有合法收入；存款位置离学生所在地不一致。
朱小久在出席了两个法庭庭审之后，她提出了几点疑问：
1. 这次被冻结的账户，被冻结的时间不一样。以她所代理的五人来说，牵扯了三个不同的机构，有的账户是由伦敦警察局（Metropolitan Police Service ）要求冻结，冻结时间为12个月；有的是由英国国家犯罪局（National Crime Agency ）要求冻结，冻结时间为9个月；还有的是由税务机关（HM Revenue and Customs）要求冻结，冻结时间为6－9个月不等。调查为何不能在2－4周内完成调查？为何这些账户冻结时间这么长？
2. 此次大规模行动似乎完全针对中国学生。这种反洗钱的行为难道唯有中国学生有嫌疑吗？为什么只冻结中国学生的账户？
3. 为什么不接受父母在中国的合法收入，作为学生帐户里资金的合法来源的解释？
4. 明知这些学生没有收入，从中国转钱出来不容易，为什么不允许学生留一点生活费？ |
