|
| 八位美国接触派学者联名投书《外交事务》反驳鹰派对华政策 |
中评社华盛顿10月27日电（记者 余东晖）在美国对华强硬派在华府外交圈占绝对上风之际，一群主张继续对华接触的美国学者投书《外交事务》杂志，驳斥“鹰派”强硬遏制中国的论调，认为对华“鹰派”走过头了，侵犯行为是对北京的错误回应，其结果只会适得其反。
昆西研究所东亚项目主任史文（Michael Swaine）、哈佛大学荣休教授傅高义（Ezra Vogel）、国家利益中心杰出研究员希尔（Paul Heer）、前美驻华大使芮效俭（J. Stapleton Roy）、昆西研究所研究员杜睿清（Rachel Odell）、乔治·华盛顿大学教授望月（Mike Mochizuki）、宾夕法尼亚大学教授金骏远（Avery Goldstein）、胡佛研究所研究员梅瀚澜（Alice Miller）日前在《外交事务》杂志联名发表题为“对华鹰派走过头”（The Overreach of the China Hawks）的文章，主要是反驳普林斯顿大学教授范亚伦（Aaron Friedberg）在《外交事务》杂志（9／10月号）发表“对侵犯的答案：如何回击北京”（An Answer to Aggression）文章的论调。
这些学者文章的主题是：侵犯是对北京的错误回应（Aggression Is the Wrong Response to Beijing）。范亚伦在其文章中强调，美国及其盟友和伙伴应该使用“进攻性政策”来遏制中国。接触派学者认为，范亚伦对于中国的观点、意图和行动，一再提出笼统的、不符合条件的最坏情况的说法，不顾事实，表现出缺乏对中国体制各方面的了解，以证明零和政策处方的正确性。文章指出，仅靠胁迫性的“回击”政策并不能迫使北京按照美国的要求行事，相反这种政策会增加冲突风险，加剧中国的沙文民族主义，降低美国与中国合作处理共同紧迫问题的机会。
接触派学者相信，美国的政策制定者必须采取更加谨慎和深思熟虑的方法。美国必须与盟友和伙伴进行协调，这不仅是为了在必要时威慑和竞争，而且是为了激励北京合作解决共同关心的问题，如全球变暖和当前和未来的大流行病。华盛顿应该致力于减少核战争、大规模杀伤性武器和导弹扩散、代价高昂的军备竞赛以及恐怖主义扩散的可能性。在亚太地区谋求稳定的力量平衡，尊重包括中国在内的所有国家的利益。它还应修订和扩大多边贸易和投资协定，促进国际努力，更好地解决所有国家的自然灾害和人权问题。 |
