三、“两制台湾方案”话语权争夺
对金门先行推动“一国两制”构想，陆委会2018年8月认为此问题事涉复杂且影响深远，除必要国安考量外更必须尊重当地民众意愿，更非地方自治事项，仍须全盘衡量与审慎评估，始能确保国家整体利益与民众福祉。民进党当局认为“金门支持一国两制仍是少数并非主流民意”，应尊重当地人意见。基本上，民进党长期主张建构台湾主体性，此政党也以台湾为主体，忽视将金门和马祖涵盖进来。甚至没有把金门和马祖纳入民进党党旗，认为这是基于尊重金门和马祖人民意愿的表现。民进党曾在1992中国政策纲领主张金马撤军论及非军事化，从战时军事体制改采为和平体制，藉此测试金门民众在台湾与大陆间的选择偏好。
然而，主张台湾独立建国者往往倡议，将金门与马祖从现行中华民国分割出去。事实上，捍卫中华民国的国家论述，最能维护金门民众目前生活秩序。金门人对中华民国有着特殊的情感，因为中华民国免于1949年落入共产党统治，也因捍卫中华民国生存成为战地及缓冲区。然由于行政区域划分金马仍隶属福建省，故金马民众认为自己是福建人，当然也是中国人；至于台澎民众则隶属于台湾人。由于民主化历程、去中国化及文化台独等渐进式台独的影响，导致台湾民众的台湾人认同比例增高，中国人认同比例下降，中国人认同比例下降，这将使金马民众的“福建人认同”、“中国人认同”，与台澎民众的“台湾人认同”产生截然反差及形成台湾内部认同分歧与冲突。
金门人自认为在血缘上属于中华民族，在国族认同上具有中国人认同，就中华民国的行政区域划分为福建省，因此在认同上形成金门人是“福建省民”、“中国人”、“中华民国国民”，尤其是金门马祖区域地方选举很特殊，选出来的候选人其政治立场几乎是支持中华民国、反对台独，因此在政党认同上倾向新党、国民党较高，民进党在金马选举难以获胜。
金门人与务实独派及法理台独者在国族认同上，呈现南辕北辙、极端差异。务实独派认为中华民国是主权独立国家、台湾已经独立、台湾不必再宣布独立及变更国号。此论主张中华民国等于台湾，中华民国认同与台湾人认同不冲突，并无中国人认同空间及福建人认同空间。
金门人自身认同福建人、中国人，中华民族及中华民国国民。就主张台湾法理独立者而言，中华民国是外来政权，台湾尚未独立，台湾人不是中华民国国民，台湾人不是中国人，也无中国人及福建人认同空间。因此，主张法理台独者往往也认为应让金马回归中国，切断两岸缓冲区域及脐带关系。短期内，金门人在政治上虽抗拒被中共统治；但在经济社会生活领域基于实际需求又希望营造金厦共同生活圈。金门摆荡两岸之间，既不愿台湾走向法理独立，也不愿被大陆当局统治。换言之，金门在政治上倾向认同中华民国，在国族认同上倾向中华民族及中国人认同，在经济社会需求上倾向与大陆形成共同生活圈。金门人认为自己是金门人，不认为自己是台湾人；但也不认为自己是中华人民共和国国民，倾向认同中华民国。
从大陆当局角度来看，必须连结金马与台澎关系，藉以确保“中华民国”跟大陆间的纽带关系，箝制务实独派运用中华民国或法理独派运用台湾正名运动进行“去中国化”、“文化台独”的进展。当独派发动“独立公投”时，中华民国其实是存在解体崩溃的风险，台澎可能透过公投机制而独立成“台湾共和国”，金马可能透过公投决定独立再与大陆统一。因此，在现行中华民国的宪政体制下，维持金马在福建省体制之下，建构金马成为两岸间的脐带关系，发挥连结及缓冲地带角色，将是有效化解与箝制台湾进一步走向“法理独立”或“正常国家”路线的战略性规划及顶层制度设计。
主张法理独立者试图切断两岸的主权、领土重迭性主张，在文化、历史、血缘上切断共同渊源；甚至希望在金门实施“一国两制”，创造金门发动先独立公投再统一公投机制，也就是“金门回归中国”，切断金马与台澎连结关系，使金马脱离与中华民国间隶属关系，完全切割台湾与大陆在主权与领土上的重迭性。换言之，独派中主张“法理台独”者未必反对“一国两制”在金马“先试先行”，藉由金马可以从中华民国解离出来与大陆进行统一，台澎则从中华民国脱离出来以公投方式决定台湾独立。激进独派推动“独立公投”将产生裂解中华民国的作用，而消亡的中华民国将是新而独立国家诞生的基础，切断两岸在主权与领土上“同属一国”的关系。
四、两制金马方案的政治效应
首先，大陆当局正凸显福建在统一过程中的关键角色。大陆国家主席习近平在两会期间的“下团组”行程，特别参加福建代表团的审议，此为十八大以来习近平首次来到福建代表团。习近平讲话着重“发展、脱贫和对台”是福建省工作的重中之重，足见中共党国极为重视福建省的对台工作。“习五点”为“新时代对台工作指导性纲领”，定下“和平统一、一国两制”的“反独促统”目标，及规划推动两岸融合途径为迈向“融合渐统”策略。显然，福建省成为对台政策最前沿之处，强化闽台间的经济社会文化交流，利用文化、血缘、宗教、民族、历史纽带，构建“两岸一家亲”及心灵契合的民族情感，并搭建“两岸命运共同体”。
其次，“两制台湾方案”分解成“金马方案”，具有裂解与分化台澎金马的政治纽带关系作用。国民党籍高雄市长韩国瑜已表态承认“九二共识”，并进行城市交流参访港澳深厦四地，可在“韩流”基础上形成台湾民众对“一国两制”台湾方案的探讨。两岸可试行统一分步骤走，由金马先行，探索两制金马方案，建立基层对基层的民主协商模式。大陆当局“若能分解两制台湾方案，可探索施行‘一县(连江)两制’的马祖方案，或者是‘一省(福建)两制’的金马方案”。这代表大陆对台政策从中央到省、再到县层级政府，既能落实也能落细，势将对金马地区产生磁吸效应、示范效应，强化金马对台澎的解离效应。
当前台湾蓝绿政党几乎一致反对“一国两制”，民进党当局反对“九二共识”、“一中原则”及“一国两制”，并提出“台湾共识”就是反对“一国两制”。国民党重要政治天王虽承认“九二共识”，但却公开反对“一国两制”。蓝绿政党对“九二共识”虽具有不同观点，蓝接受、绿反对之，惟金马地区的两岸交流受台湾政党轮替影响相对较小，金马与大陆地区邻近性、资源流通必要性，已形成某种程度依存关系，其稳定性相对大。若陆方采取先行试点的对台政策思维，藉由与金马经社文先行融合，再整合至共同生活圈，建立经济社会纽带关系及命运共同体意识。
最后，两制金马方案提议，将陷民进党当局于左支右绌、进退维谷的两难困境。从地缘政治与地缘经济角度检视，金马地区与大陆，尤其是与福建的联系，相较于台湾本岛更为紧密，又有其经济社会需要。从历史上来看，1895-1945年台澎割让予日本，至1912年中华民国肇建，金马一向是中国领土一部分。然1949年中华民国政府迁台，传统独派认为“中华民国是外来政府”、“流亡政权”，因倡议“台湾地位未定论”主张“住民自决论”，甚至有此说认为中华民国只剩下金马成为“金马国”。中华民国逐渐台湾化过程中，台湾民众在国族认同上转变为认同台湾人比例高于中国人认同，台湾人与中国人双重认同下降，中国人认同下降。
但此调查在金马地区显然结果并非如此，金马地区民众认同自己是“中华民国国民”及“中国人”，金马地区隶属福建省当然民众认同是中国人、福建人。目前激进独派力倡台湾独立公投、正名制宪及国家正常运动，一旦金马与福建形成共同生活圈，金马民众也可能发动“独立公投”，再行“统一公投”；或直接诉求“统一公投”，与大陆进行统一。金马地区若在大陆当局持“两制金马方案”先试先行及激进独派持“独立公投”的双重挤压下，台湾当局也尊重金马民众进行住民自决的意愿，那么中华民国的有效统治领域将可能被分解成“金马地区”及“台澎地区”，“金马地区”将从中华民国或“台湾共和国”分离出来，因金马与福建生活共同圈形成而倾向与大陆融合渐统。
伍、结论
若民进党当局允许台湾民众进行“独立公投”或“统一公投”，一旦潘朵拉盒子被掀开，这将会造成现在“中华民国”、“中华民国台湾”的崩溃解体及分裂，“独立公投”不仅无法建构台湾的政治自主性，反而造成解构的效果。民进党将面临金马离岛究竟是隶属福建省或新国家领土争论，及遭遇内部原住民族还我土地运动抗争挑战，尤其是大陆当局若亦先行采取实施两制金马方案的战略攻势，更将激起金马民众以公投决定自身未来前途的行动，从而疏离台湾而倾向与大陆统一。
根据2019年1月10日“中华民意研究协会”公布两岸关系民调结果显示，“习五条”引发热议，台湾民众认为最有可能实现两岸间长久和平方案的看法，33.7％支持“欧盟模式”（两岸在彼此承认的基础上组成共同体）为最高，其次是“大英国协模式”为18.3％（两岸在形式上如同一国，实质上互不隶属），仅11.7％支持台湾独立。大多数台湾民众希望两岸关系发展，迈向“统中有独”、“独中有统”的终局制度性安排，“黏但又不至于太黏”的两岸和平制度性安排倾向“复合国”模式而非“单一国”。换言之，“中国”不应仅由中华人民共和国独占，“中国大于中华人民共和国、中国里面应该有中华民国”，始能避免“中华民国台湾化”及被转化成“中华民国台湾”。
短期内，“中华民国台湾”的说法意味着中华民国等于台澎金马，中华民国对台澎金马拥有有效统治权、主权，但对大陆已无法理主权。大陆当局倘使推动“两制金马方案”，可能为激进独派操作“金马公投独立”、“金马公投统一”奠立基础。最终“中华民国台湾”的主权及治权皆局限在台澎，主张法理独立者试图透过“独立公投”，建立新而独立的国家，从而“分割国家主权与领土完全性”。故“两制金马方案”的刍议及制度性设计，固然可以达到“融合促统”目标，从“金马方案”试点试行到“台湾方案”全面落实；但也可能成为独派甩开“金马”，操作“台澎”公投独立的“离间计”，此议实属“双面刃”。
（全文刊载于《中国评论》月刊2019年6月号，总第258期） |
