|
| 全国人大代表、前教育统筹局局长罗范椒芬日前接受中评社记者专访。 |
中评社香港9月27日电（记者 黄博宁）香港社会近年面临深刻矛盾：一方面，本地经济结构严重畸形，缺乏拉动经济增长的新兴产业，向上流动机会减少。另一方面，“一国两制”的实践出现新情况、新问题，中央与泛民主派之间的张力有所上升。
反国教、占领中环、旺角暴乱等大规模群众运动在上述背景下产生，大中学生担当急先锋，其本土、反中甚至“港独”诉求，引起社会各界的高度关注。年轻人为何会有强烈的分离主义情绪？是否与教育改革实施以来，通识教育科的引入和中国历史科的式微有关？
日前，中评社专访全国人大代表、前教育统筹局局长罗范椒芬。她向记者表达了三个观点。第一，通识教育的核心是培养学生从多角度探讨问题和独立思考的能力。现时不少老师凭个人的价值取向，采用“拿来主义”，只跟着某些报章的方向走，完全偏离了设计者的初衷。第二，初中阶段，学校有义务为学生提供每周两节的中国历史课程，无论是否独立成科，都不应少于此量。教育局有责任确保所有学校达到要求。第三，学习历史不等于会爱国，爱国不一定通过学习历史培养。关键是要破除心魔，对今日的中国产生归属感。
中史之辩：多学历史不一定爱国
教育界一直存在“国民教育的根本在国史，国史教育的根本在中国历史科”的观点。然而，千禧年初的教改削弱了中史科在初中的独立地位，新高中课改又使高考报考该科的学生急剧下降。学校因报读人数少，取消该科的现象亦存在。故有学者认为，国史教育欠缺，对国家没有足够的温情和敬意，是部份学生举起“反中”大旗的原因。
罗范椒芬否定这一说法。她肯定中国历史科的必要性，表示不管以何种方式进行，国史在回归后的初中课程大纲规定是必修科，每周应有两节课时。回归前，职业先修学校并无国史科，因此约有10%的初中生完全没有接触国史的机会。就业内人士反应，有学校两周仅有一节中史课，罗范椒芬回应指，若真有这种情况，教育局应督促学校检讨。
|
