主办:中国评论通讯社
首页|头条|焦点|大陆|台湾|港澳|国际|美国|两岸|华人|经济|财经|军情|社会
人物|文萃|图片|文化|娱乐|评论|社评|快评|观察|专论|网评|外电|智库|智囊
专题|专访|专页|周边|诗词|出版|编译|网书|数据|动态|电讯|名家|记者|简介
   2024年12月26日 星期四
设为首页】【加入收藏】【中评邮箱
您的位置:首页 ->> 即时新闻 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 】 
网评:压制疫情政策要合适有度
http://www.CRNTT.com   2020-04-17 00:29:13


  中评社北京4月17日电/网评:压制疫情政策要合适有度

  来源:中国网 作者:陈玉宇(北京大学光华管理学院教授、北京大学经济政策研究所所长)

  帝国理工大学全球传染病分析中心模型项目负责人尼尔·弗格森(Neil Ferguson)的团队发布一篇报告影响很大,国内也不乏支持者。报告认为,在没有疫苗的假设下,如果没有社会干预政策,其结局就是在不太长的时间里,多数人都要被感染一遍,从而到达群体免疫状态,疫情的流行也就终止了。很多人对此的反应是,要么有疫苗,要么群体免疫。甚至有人认为既然早晚要靠群体免疫,那就尽快早点达成群体免疫,一了百了。这种见解不仅愚蠢而且怯懦。“群体免疫”的概念不能被误读成放任自流。

  有人质疑,如果采用压制疫情的政策,造成的负面效果和成本(主要是经济衰退及其带来的间接后果)是否值得;疫情若暂时被压制,数月之后随着该政策的退出,疫情重新泛起,会又回到起点。
  
  我们用经济学成本收益权衡的方式,来思考抗击疫情的战略选择。

  最近,经济学家马丁·S·埃辛鲍姆(Martin S. Eichenbaum)等人写了一篇“流行病的宏观经济学”论文。该论文认为:回避风险的消费者,会权衡取舍,通过减少消费和消费活动,减少自己被感染的机会。显而易见可以推论,当疫情变得严重,消费者会急剧减少消费活动,对经济造成巨大的需求冲击。这对经济的影响很大,制定抗疫战略必须将之纳入考虑。所以,此文的观点是,要想让消费活动下降得少点,就要让人们感觉被感染的风险小点。因此,把感染者人数压制在一个能接受的水平上,才是政策的核心。所以我们需要做的是:压制政策如何选择合适的强度,而不是要不要压制政策。 


【 第1页 第2页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻:
首页 | 港澳新闻 | 国际时事 | 两岸专区 | 军事聚焦 | 评论世界 | 财经视角 | 文萃大观 | 中评电讯 | 时事专题
关于我们 | 中评动态 | 招聘人才 | 联系方式 | 链接方式 | 中评律师 | 验证记者证 | 免责条款
     最佳浏览模式:1024x768或800X600分辨率   © Copyright 中国评论通讯社