|
| 讲座演示文稿截图 |
中评社北京4月30日电／（实习记者 冯埴炜）建立人类命运共同体的宏大目标，因新冠病毒在全球范围内的爆发和流行变得更具象。面对新冠疫情，各国的防控工作在多元的国情、政治体制与社会文化中展开，呈现出不同的社会效果，为国际疫情治理提供了不同的经验与教训。
4月29日，中国政法大学法学院“域外公法论坛”邀请到南昌大学法学院教授、北京大学法学博士、美国埃默里大学政治系访问学者程迈，以《美国新冠疫情治理的背景与教训》为题做线上讲座，从亲历者的角度介绍、分析美国抗疫的得失。中国政法大学法学院教授、哥伦比亚大学访问学者袁钢，中国政法大学法学院副教授、耶鲁大学访问学者李强参与讨论。
程迈表示，在过去的一个月里，美国新冠疫情的快速发展超出大家的想象，期间发生的许多事情强化了人们对美国社会的既有认知，也颠覆了大家对其的旧有印象。新冠疫情将原本相对平静的美国社会变成了鼎沸的汤锅，这恰恰是进行政治与法律学术研究的一个好时期——2020年初的新冠疫情让美国社会制度的真正面貌暴露了出来，值得学者们进行深入思考。
美国疫情治理的时间线
程迈首先简要回顾和梳理了美国新冠疫情发展的时间线。可以看出，2月份左右，美国疫情仍以境外输入为主，确诊数量幷不多，因而相对平静。然而从3月3日美国疾控中心宣布放宽检测标准和原则上开始进行大规模检测开始，美国国内的疫情确诊数量开始火箭式上升，迅速出现了灾难性局面。3月13日，特朗普宣布美国进入国家紧急状态，幷且切断与欧洲的交通，但为时已晚。进入四月后，全美50个州史无前例地均宣布进入灾难紧急状态，这是在第二次世界大战期间也没有出现过的情况。从4月10日起，美国新增确诊、入院人数与病亡人数等指标都开始进入缓慢回落的阶段。至近期，美国一些州已计划重启经济生活。
美国疫情治理的法制、政治与社会背景
谈到美国新冠疫情治理的法制背景，程迈认为新冠疫情很好的表现出了美国政治制度的两个特点。一是法治国家原则。美国各级政府出台的抗疫举措都详细的说明法律依据，而普通民众的不配合行为，也往往基于法律与宪法的角度反对政府的调控措施。以他本人所处地区政府发布的居家令为例，该文件写明了居家令的法律依据以限制范围，幷划定了不受居家令影响的必要活动（essential business），包括医护、民生设施、教育机构等。二是联邦主义精神。疫情期间，联邦政府的职责主要以负责美国外部边境的管理、国内物资的调配、治理措施的协调以及向个别地区提供援助。美国联邦主义精神集中体现于州及地方政府负责疫情治理的具体操作，例如展开病例检测，决定是否限制出行，是否停止本周经济活动等。在联邦主义的精神下，州和联邦职权也会发生重叠与冲突。例如纽约州长科莫与总统特朗普针对是否对疫情最严重的纽约进行“封城”，是否进行“解封”的争执。“你不是国王，我们有宪法”甚至成了纽约州长科莫的名言。
|
