常修泽（左一）教授在拉美出席国际研讨会
|
在新的历史条件下，新兴发展中国家如何推进自身的经济社会改革？这不仅是中国、越南等亚洲转型国家关注的问题，也是拉美国家正在探索的问题。前些时候，笔者对拉美玻利维亚和智利两国进行了实地考察。玻利维亚是上世纪著名革命者切．格瓦拉曾经转战并为之献身的地方。智利则是当代拉美经济市场化程度和社会廉洁度最高的国家。考察这两个国家有其典型性。恰好在我到玻利维亚达圣克鲁斯(注1)的当晚，爆发了震惊世只的、以当地为中心的玻利维亚东部地区动乱。这一不期而遇的情况，使我能在第一时间而且是在前沿对该国的经济社会进行观察。离开玻利维亚后，继而对智利巴切莱特总统执政后的体制演进情况，特别是土地制度问题进行考察。这一亲身经历和考察，引起我对南美经济体制模式的思考。最深的体会是，包括中国在内的转型国家改革，应努力寻求社会公正与经济市场化之间的最佳均衡点。
计划经济体制和“激进的自由市场经济”：两条路都走不通
通常，人们把南美看成“自由市场经济”改革的典型。经过考察我感到，这个只定是不够准确的。从我所瞭解的几个国家经济体制的变迁看，南美八九十年代曾经实行的不是一般的“自由市场经济”，而是一种“激进的自由市场经济”（有的国家甚至是“刺刀下的自由市场经济”）；而且，不仅实行过“激进的自由市场经济”，还实行过前苏联式的计划经济体制。这样，20世纪人类两种极端的体制－－计划经济体制和“激进的”自由市场经济体制，南美都先后尝试过。实践表明，上述两条路都走不通。
（一）计划经济体制，死路一条。
南美有的国家在上世纪六七十年代，曾经效法前苏联，一度实行过高度集权的计划经济体制。在这方面，前苏联树立的“和平过渡到社会主义”的智利，是一个突出的典型。
在南美期间，我有幸来到位于智利首都圣地牙哥市中心的总统府地区，看到了阿连德总统当年演讲的阳台。1970年，阿连德领导的社会党联合共产党，组成人民联盟参加竞选获胜，同年11月上台执政，在前苏联的影响下，采取计划经济体制模式。
1、在生产资料所有制方面，实行“疾风暴雨式的国有化”路线。据资料记载，在阿连德总统执政后不到半年的时间，采取疾风暴雨式的方式，连续颁布十来项“国有化法令”，把包括外国资本掌握的五大铜矿在内的主要矿山、工厂、流通企业和大部分银行收归国有；在农村，征收3500个大庄园主的530万公顷土地（平均每个庄园1500多公顷），广泛建立国营农场、合作农场和“农社”。
2、在经济运行机制方面，模仿苏联的做法，实行严格的政府价格管制和计划供应，据瞭解，政府控制价格的日用商品有两万多种。
3、在分配方面，在提高人民福利的口号下，实行平均主义和“大锅饭”体制。
这样做的结果，虽然打击了大资本家和大庄园主的利益，在短期内也取得一些成效，但是随之在实践中，计划经济体制的弊端逐步暴露出来：一是国有工商企业管理混乱，连年亏损；二是国营农场和农村合作社缺乏激励，生产效率下降；三是商品匮乏，供应紧张，导致物价上涨。这种情况最终导致广大中产阶级和人民群众对政府不满，给军队发动政变提供了口实。1973年9月11日，军人发动政变，轰炸总统府，阿连德总统遇难身亡。
在阿连德总统生前发表演说的总统府前，我久久不愿离去，内心深处尤感疼痛：计划经济体制－－这个人类20世纪的“幽灵”，不仅对前苏联和东欧国家，而且对智利这样的拉美国家，以及它的人民、它的领导者，也是“死路一条”。
（二）“激进的自由市场经济”，难解社会公平。
从70年代末开始，智利皮诺切特政府完全改变阿连德政府的计划经济体制，采取自由市场政策，尤其是80年代以来，接受“激进的”自由市场经济的主张，采取更加自由化的政策。而且，皮诺切特实行的这种自由市场经济，是与其政治上的集权主义结合在一起的。据介绍，皮诺切特军政府统治时期，先后有13万人被捕，6.5万政治犯失踪，上万人流亡国外。我把它称之为“刺刀下的自由市场经济”。
|
