【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

鲁迅文学奖获奖作品涉抄袭 作者：陷害

http://www.CRNTT.com   2012-07-09 12:58:12

崩溃：“没权没势，这是陷害” 当年评委：颁奖给谭意在扶持儿童文学 　　国内著名儿童文学研究学者王泉根，是谭旭东当年的博士生导师。他拒绝在此事上发表自己的观点，他说自己很忙，没有空也不想关注这一事情。记者邀请他评价谭旭东的学术品质，他以身体不适为由，委婉拒绝。 　　谭旭东透露说，自己与导师王泉根之间有些龃龉，在学术层面也有过互相批评，所以，王泉根拒绝评价，他认为情有可原。 　　时任谭旭东博士论文答辩委员会成员的曹文轩表示，他没有看过《童年再现与儿童文学重构》，光就当时谭旭东的博士论文而言，答辩委员会并没发现有抄袭嫌疑。至于论文品质，曹文轩不想发表评论。 　　2010年，谭旭东获得鲁奖，他收到的第一个祝贺信息，来自高洪波。在接受记者的第一次采访时，高洪波表示自己没有看到柯文，不能对此事有所评价。 　　当时得知谭旭东的儿童文学理论作品获奖，高洪波很高兴，虽然没有读过谭旭东的作品，但仅从题目来看，他认为该书选题值得关注，很前卫，认为这是儿童文学界的骄傲。至于具体的学术创新和价值，高洪波强调，应该相信鲁奖评委们的评论视野与学养。 　　中国现代文学馆副馆长吴义勤，为第五届鲁迅文学奖文学理论类的终评评委，他告诉记者，当年鲁迅文学奖文学理论类书籍的竞争很激烈，共有20部作品入围，“多年来，鲁奖从未颁给儿童文学理论作品，评委们看重谭旭东这部儿童文学理论作品，多少含有这个因素”。 　　吴义勤表示，儿童文学批评，在中国较为薄弱，把鲁奖颁给谭着，含有扶持之意。至于谭着的学术内容及品质，几年过去，已经记不太清楚了，“毕竟我们评委当时要看那么多作品，现在回忆，很模糊了。” 　　7月7日，谭旭东告诉记者，他接到匿名电话，强力要求他不要回应柯棣祖一文，“这让我愤怒，我偏要争个说法。你知道吗，2010年去领奖，现场按身份排座，我和记者们坐在最后一排，旁边是一同获奖的东莞打工作家王十月。在获奖者中，我最没权没势。我觉得，这是一场有预谋的陷害。”   淡漠：研究界拒绝评论 不透露姓名者：是否正常有待反思 　　沪上儿童文学研究者刘绪源，看到柯文后认为，“它似应属于学术质量不高，有拼凑之嫌，缺乏自己独立的学术观点。看来是不谙学术规范，缺少起码的学术训练。”刘绪源表示并没有看过谭着。 　　记者随后致电儿童文学研究界几位著名学者，他们接连拒绝评论谭着，理由是没有看过作品。 一位不愿透露姓名身份的学者说：“柯棣祖一文，兴师问罪的意味很浓，有些用词过火，我们可以说谭旭东的作品引用过度，原创性成分不够，但不能直接判断其狂抄。这是否属于正常的文学批评，有待反思。” 　　记者在知网上检索发现，讨论谭着《童年再现与儿童文学重构》，只有一篇论文《从消解走向重构——电子媒介时代儿童文学的突围》，刊于2011年6月的《南方文坛》，署名周国清、莫峥，作者供职河南师范大学新闻与传播学院。该论文也曾刊于2011年9月的《书屋》杂志。 　　周国清、莫峥的论文，对谭着评价甚高，认为谭着“视野开阔，立论有力，思路严谨，站在儿童文化和文化诗学的层面，以童年的历史构建和童年文化的生成作为开掘点……明确提出在新的媒介环境下重建儿童文学世界……” 　　一部获得鲁迅文学奖的理论作品，在其专业学术圈内，为何如此冷门？唯一的赞美之声，还是来自儿童文学研究领域之外。 　　谭旭东解释说，自己的作品，是跨专业的，在电子媒体时代观察分析儿童文学作品，还借鉴了国外的文化批评的方法，书以少量印数出版之后，他并没有赠送给儿童文学圈内人士。 　　“这也许正是他们反应冷淡的原因。我对儿童文学理论有过很多尖锐的批评，我曾说，现在的现实是原创性话语缺席，视野狭隘，精神萎缩。国内的学术圈就是这样，你说了真话批评，人家就不理你。现在出现了柯棣祖这样的文章，我认为是有人故意泄愤陷害。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】