【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】

张亚中：用中华文化解“主权”纠葛

http://www.CRNTT.com   2012-07-01 00:36:20

中华文化中“天下”与“国家”的关系 　　在周武王灭商之后的时代，运用礼乐规范，让天下诸侯尽服膺于周天子。所谓“天下一家”意味周天子因为拥有天命，天下尽归周天子。春秋期间，周天子尽管已经不再有政治影响力，但诸侯仍奉周天子为主，孔老夫子对于管仲维护这个体制即给予高度肯定：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣”，在孔老夫子的眼中，如果没有管仲坚守周礼，天命难保，文化终将尽失。 　　战国末期周天子更形若虚设，七雄间相互征伐，大家都要求取天命所归。秦王最后以武力获胜统一。在中国文化上，这是从“天下一家”转移到“家天下”的开始。不过，即使如此，“天下”这个概念并没有消失。“争天下”一词仍是历代英雄豪杰的自我期许，无论是讨伐的檄文还是出师的宣告，均不离受天命而为之的诉求。 　　在“天下一家”的概念下，无论是春秋五霸还是战国七雄，虽然它们也自称为“国”，但是用现代西方政治学的标准来看，它们其实只是“政府”而已，它们拥有的都仅是“治权”，它们争取的是统治天下的治权。用中华文化来说，所谓的“主权”并不存在，“主权”仍旧属于“天”。皇帝们自称“天子”，亦即天之子，代天行使治权。《诗经.小雅》所说的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，谈的其实也是“王”统治土地与人民的“治权”而已。 　　古人说，天下一统，而不说国家一统，是有其深意的。顾亭林在其《日知录》中称“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣”。顾炎武认为避免亡国乃庙堂人的责任，但不可亡天下则是所有人的责任。原因在于在传统中国文化的理解中，国家只是个治权的政治性概念，天下则是一个文化性的概念。 　　秦汉以后，政治上“一统江湖”的“家天下”概念取代了文化上“天下一家”的概念。但是即使如此，尚书的“天视自我民视，天听自我民听”以及孟子“闻诛一夫纣，未闻弑君也”的民本思想，无疑给主张拥有“天命”的君王一计当头棒喝。虽然儒家发展出来了治权所需要的“纲常说”（君君、臣臣、父父、子子），但是当其治理不符合天命的“德命”本义时，他们是会严厉批判的。而他们最好的批判工具就是警告皇帝“天命”将要开始转向了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】