【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“两个同步”概括“十二五”分配改革要义

http://www.CRNTT.com   2010-12-13 09:25:39

不合理的机制加剧了分配不公 　　问：中国收入不均的情况主要表现在哪些具体方面？ 　　张车伟：中国已经从过去收入平均国家变为收入差距大和不平等程度高的国家。国际上一般把基尼系数低于0.2视为收入均等国家，中国上世纪80年代中期的基尼系数只有0.16，是世界上收入分配最为平均的国家之一，但到2008年中国基尼系数已经高达0 .475左右，进入世界上贫富差距大的国家行列，居民收入差距已经达到高度不平等状态。2008年，中国城镇10%最富裕家庭人均收入与10%最贫穷家庭人均收入之比从1995年的4倍左右扩大到2008年的9倍左右，城镇最低5%家庭人均收入占城镇居民平均收入的比例从1995年的51%左右下降到2008年的24%左右。社会财富正越来越向少数人集中。 　　收入不均等不仅表现为个人和家庭间收入差距扩大，而且也表现为城乡间、地区间和行业间的收入差距扩大。 　　由于城镇居民人均可支配收入的增长速度快于农村居民人均纯收入增长速度，城乡收入差距一直在不断扩大。2006年-2008年间，农村居民人均纯收入增长率分别是7 .4%、9 .5%和8.0%，而城市居民人均可支配收入的增 长 率 则 是1 0 .4 %、1 2 .2 %和8.4%，农村居民人均纯收入增长率低于城镇居民可支配收入增长率。2001年，城乡人均收入之比为2.9，2005年为3.2，2008年则上升到3.3。如果再考虑到城市居民享有的保险、医疗、住房等福利待遇，城乡居民的实际收入差距可能更大，有人估计二者之间有大约20年左右的收入增长差距。 　　20世纪90年代以来，中国区域经济发展不平衡问题日益凸显，31个省市自治区人均G D P的相对差异系数和世界各国之间的差异系数相当。西部12个省、自治区和直辖市的国土面积占全国的70%左右，人口占全国的30%左右，但G D P总量只占全国的不足20%，西部地区人均G D P仅仅相当于东部地区的40%左右。中国人均G D P最高省份和最低省份相差10倍左右。 　　行业间的收入差距也在不断扩大。从各行业工资来看，平均工资最高行业和最低行业之间的差距从1990年中期的4倍左右扩大到2008年的15倍左右。造成行业间收入差距不断扩大的主要原因在于行业垄断。2008年，18个行政性垄断行业的职工总数为全国职工总数的10.8%，而其工资总额却占了全部城镇单位职工工资的17.2%。 　　问：根据您多年的研究，您认为造成收入差距和分配不公的主要原因是什么？ 　　张车伟：在市场经济的条件下，每个人所能分得的财富“蛋糕”既和个人因素尤其是个人人力资本积累水平有关，也和规则、制度等社会因素有关。市场机制越得到加强，人力资本积累水平高、能力强的人就越会得到更高收入，而那些知识和技能水平低、能力差的人则只能得到越来越少的收入。中国收入差距不断扩大的趋势是一种“市场失败”，同时也和一些制度规则不合理有关系。如行业垄断的影响，灰色收入的影响，户籍制度和土地制度等都是造成收入差距不断扩大的制度性根源。 　　问：您认为是一些不合理的制度规则拉大了收入差距，能否请您具体谈一下这些制度是如何拉大收入差距和加剧分配不公？ 　　张车伟：一是传统体制导致收入差距扩大。始于计划经济体制的户籍制度和土地制度把中国分割成了城乡二元结构，至今难以被打破，由于这些制度无法与市场经济机制相适应，在无法发挥过去作用的同时，起到了加剧收入差距的作用。实际上，城乡之间的收入差距和计划经济时期“重工轻农”和“重城轻乡”发展战略密切相关，城乡收入差距因而在很大程度上是制度性和政策性因素造成的。与此类似的是地区间的收入差距。在地区经济发展不平衡的过程中，中央和地方的财政分配体制，受到地方利益格局的制约，并没有起到有效的再分配功能。城乡之间和地区之间的收入差距在很大程度上反映了政策性分配体制上存在的问题。 　　二是市场垄断造成分配不公。中国的市场化改革仍然不彻底，行业垄断难以被打破，垄断部门利用垄断地位，将垄断收益转化为职工收入，从而拉大了和其他非垄断部门的收入差距。而且，中国的垄断部门多出于行政性垄断，而非市场自由竞争优胜劣汰的结果，因此，垄断部门的工资不决定于企业的效率。垄断部门为维持其地位，设置行业进入壁垒，从而导致了部门之间和行业之间劳动力市场的严重分割。同时，资源性的行业补偿不足，高污染行业生态环境成本课税不足等，也是部门间收入差距扩大的原因。 　　三是过度市场化进一步加剧收入不平等。中国不仅存在市场化改革不彻底的问题，同时也存在过度市场化的问题。一些需要政府承担更多责任的领域存在着过度市场化倾向，这进一步加剧了收入分配的不平等程度。例如，教育、医疗和住房都属于准公共产品，需要政府承担更多责任，但政府更多地把责任推向了市场，造成这些准公平产品的价格偏离社会最优水平，低收入群体和弱势群体利益受损，而高收入群体和权势阶层则可以从权力与金钱的市场化交易中获得更多利益，收入分配进一步向富人倾斜。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】