星巴克出去 “故宫面”进来

http://www.CRNTT.com   2009-08-18 14:21:17

餐厅一碗面条定价为30元，故宫方面表示这是综合了文化、成本等因素而制定 　　中评社北京8月18日讯／《上海商报》今天刊登评论员魏英杰的文章“星巴克出去‘故宫面’进来”，作者表示，“这是一个商业的时代，有些人却非得拿‘文化’说事。这是一个全球化的年代，有些人却摆出了鸵鸟的姿态。结果，星巴克黯然退场，阻止不了‘故宫面’的进场；片面地排斥西方文化，却又不能够确立自己的文化自信。所谓进退失据，文化迷失，大概如此” 　　瞅了几天，没看到有关方面出来澄清，看来故宫这３０元一碗的面条是卖定了。这年头读书看报真的要多长个心眼，读书不小心会碰上“常凯申”（“蒋介石”的最新译法），看报纸常常遭遇“贾君鹏”——那么多人冥思苦想其“深刻内涵”，结果却是一场高明的商业策划。 　　故宫里卖面条多大的事，本不值得浪费口舌。这家故宫餐厅正式开业有几天了，是真是假也不那么容易遮掩得住。人们对“故宫面”感兴趣，在很大程度上并非价格太贵，而是这个地方曾经把洋咖啡店星巴克给赶了出去。星巴克出去，“故宫面”进来，恐怕这才是引起舆论关注的主要因素。 　　话说２００７年初，央视主播芮成钢在博客上发飙，批评星巴克开进故宫是“糟蹋中国文化”，由此引发了一场轰轰烈烈的“文化论战”，后来以星巴克退出而落下帷幕。当时我写文章反驳，认为这不过是一种商业行为，想把星巴克从故宫里赶出去，反而表现了某些人虚弱的“文化民族主义”心态。据说这场争论成了当年的十大文化现象之一，我还看到有些地方的公务员考试还把各方观点做成了一道申论题（一笑）。 　　现在可以说，两年前的论战不过是球赛的上半场，眼下故宫卖面条才算下半场。而且，整场辩论看来是“捍卫故宫文化”一派落了下风。事实胜于雄辩嘛。有些人以为把星巴克赶出去，故宫的“中国文化”元素就得以存续，岂料螳螂捕蝉、黄雀在后，当年他们所急欲保全的传统文化尊严，如今却成了一碗面条的价格构成因素。故宫方面表示，餐厅一碗面条卖３０元，这是综合了文化、成本等因素制定的。且还不说，星巴克固然走了，可刚开的这家故宫餐厅同样也卖咖啡——难道一杯咖啡还能分出中外文化之不同？ 　　鬼才相信故宫那碗面条的“文化成本”说。说到底，还是商业行为而已。故宫这么金贵的旅游消费场所，谁会白白浪费了大好商机？裹挟捍卫传统文化而来的“故宫面”，无异于和“芮成钢”们开了一个天大玩笑：他们的一番良苦用心，如今却被倒入汤锅，炮制出一碗高价的“文化面条”。这可真比吃了苍蝇还难受啊。当然，这种虚妄的文化自恋情绪被人拿来当枪使，也不是一两回了。从韩国“江陵端午祭”、日本麻将申遗到《中国不高兴》所引发的争论中，都能够看到一帮“文化愤青”的身影。 　　我并不反对故宫卖面条，正如不排斥星巴克开进故宫。只要是合理的商业行为，我也想不到有什么拒绝的理由。如果是出于保护文物的考虑，那么要做的是对这些商家进行合理规划，甚至一视同仁，将它们统统请出文物景点的核心区域。但这一场争论已经脱离了原来的语境，一路狂飙，甚至于上升到事关传统文化存废的高度。一杯咖啡，一碗面条，闹腾到这般地步，也真够纠结的。 　　话说回来，从这场“茶杯里的风暴”，约略可以看出一个社会的文化心理。星巴克出去，“故宫面”进来，一去一来描绘出一幅观念价值紊乱的景象。这是一个商业的时代，有些人却非得拿“文化”说事。这是一个全球化的年代，有些人却摆出了鸵鸟的姿态。结果，星巴克黯然退场，阻止不了“故宫面”的进场；片面地排斥西方文化，却又不能够确立自己的文化自信。所谓进退失据，文化迷失，大概如此。 　　一杯咖啡，一碗面条，毫不留情面地把这一切都给戳穿了。