【 第1页 第2页 第3页 】

印度农民的人虎大战

http://www.CRNTT.com   2010-09-26 08:57:19

在民主社会里，公民依法纳税，就有监督政府提供公共服务的权利，是社会的主人，由他们依据法律选举出来的议会，代表着全体纳税人的利益，掌握着制定和修改法律的国家最高权力，而政府则及其公务人员不过是主人“雇”来办事的，其职责只是向社会提供公共服务，它与公民个人之间的关系并不是什么统治与被统治的关系，而是一种特殊的交易关系。印度并不是一个经济发达国家，贫富差距较大，整体上还比较贫穷，但却可以长久地保持社会安定，甚至可以说是平静，其原因就在于它实行了亚洲国家中比较“规范”的民主制度，大部分社会矛盾“化解”在民主政治的运作过程中了。 　　从博弈的角度看，责任三方在处理这个事件的过程中，都在追求自己的利益或目标，但在博弈过程中又不得不对他方的要求予以一定程度的考虑，进行必要的妥协。特别是农民，依靠独立身份的个人组成志愿性组织，在社会上进行合法化对话，为争取自身权益与政府谈判，直到最后各方妥协，达到相互制衡的目的。博弈的结果，形成了一个“三赢”的结局，各方都获得了自己的利益或目标：农民获得了治理“虎患”的政府资助，安全有了保障；政府履行了职责，稳定了地方的社会秩序；议会则“摆平”了不同纳税人之间的利益关系，避开了修改法律的难题。总之，出现了一个“皆大欢喜”的结局，俨然是一个治理得相当不错的民主法治的“和谐社会”。 　　印度农民很聪明，政府也不傻，议会狡猾狡猾地，桑德邦闹老虎的故事给我留下的是这么个印象。 　　作者：李炜光 天津财经大学教授　2010年09月19日08:31南方网

【 第1页 第2页 第3页 】