【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：台湾两大主流论述的危机与对策

http://www.CRNTT.com   2022-02-28 00:05:45

三、对待两种话语论述的手段方式：原则-名实两用-双挂钩-多重共识 　　如前文所述，民进党的“‘中华民国’台湾论述”与国民党的“‘中华民国’论述”，均是在台湾岛内政治生态的脉络衍生中发源与生成，谋求两党对于台湾的“和平问题”与“选举问题”的双解决，体现了两党不同的问题解决理路，以及对于两大问题的不同侧重，有其一定程度上各自逻辑的合理性。大陆对待两种话语论述所应确立的原则，应服务于其对于大陆根本诉求之统一进程的意义，确立“区别对待”的原则，析解两种论述中蕴含的张力，根据统一的目标诉求，吸引与其相近或者同向的部分，遏制与其相左或逆向的部分，求得对于两大论述的解构与再造，使得两大论述的未来发展契合于统一的应然需要。 　　国民党“‘中华民国’论述”中潜藏着“正统‘中华民国’理念”与“现状‘中华民国’理念”的张力，即使捍卫“正统‘中华民国’理念”的新党理念派已然脱党出走，但二者的张力已蕴含于作为“‘中华民国’”标识的“‘中华民国’宪法”本身，该宪法的“一中法理”可以加以扩大诠释或者缩小诠释，可以造就体现“正统‘中华民国’理念”的“终极统一论”，也可以导出现今“‘中华民国’论述”的“求同尊异论”，二者蕴含着张力而前者更近于大陆的统一目标。 　　民进党“‘中华民国’台湾论述”在字面本身，便内涵着“‘中华民国’要素”与“台湾主体性要素”的并列与张力，前者是民进党谋求“和平问题”解决的思路体现，后者是民进党针对“选举问题”动员的主张反映。虽然如前所述有“选举压倒和平”的“台湾主体性绑架”的可能性，但是两大要素的并列提出也已然构成事实张力，前者“台湾主体性要素”的张扬，是岛内国家认同异化、民粹政治流毒的反映，构成大陆统一目标的障碍所在；而后者“‘中华民国’要素”基于其核心要件“‘中华民国’宪法”，与大陆的统一目标是同向的。 　　由此，大陆对待这两种论述的原则，在于析分其中内在张力的两种成分，将其纳入整个统一进程的一环，标识着大陆对于岛内社会政治议程的实质改造。而加以操作化的策略至少有三点：名实两用、双挂钩与多重共识。 　　首先在于名实两用，以“以实定名”或者“因名责实”的手段，达到对于话语论述的再造与重塑。名指名词或者概念，实指实际存在的事物，名实往往是相对应而存在的，任一“名”都有其指称与表意的“实”；而任一“实”都有指代与表达它的“名”。而在国民党与民进党的两大论述中，其内在的张力蕴含着“名”与“实”的张力与冲突，从而给名实两用提供了操作性的空间。对于国民党的“‘中华民国’论述”，大陆可以采取“以实定名”的手段，以“‘中华民国’宪法”内涵的“法理一中”为支点，撬动国民党的话语论述由“一中模糊”走向“一中清晰”，谋求其论述由“现状‘中华民国’论述”朝向“正统‘中华民国’论述”；对于民进党的“‘中华民国’台湾论述”，大陆可以采取“因名责实”的手段，以其内涵的“‘中华民国’要素”责成其回归“‘中华民国’立场”，回溯“‘中华民国’宪法”，谋求其论述由“台湾主体性要素主导”逐渐向“‘中华民国’要素”倾斜，实现其论述的渐进改质。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】