【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：台湾两大主流论述的危机与对策

http://www.CRNTT.com   2022-02-28 00:05:45

以长时间尺度来看，两岸关系的和平发展乃至“和平统一”的达致，分为三个缺一不可的阶段；岛内与之相适应的社会政治焦点，逻辑上必然是“反独阶段”的“独立诉求”，“现状阶段”的“现状诉求”，以及“促统阶段”的“统合诉求”。在以“现状”为坐标尺原点的诠释下，“独立诉求”意味着迈向法理分离进程的“对于现状的消极突破”，“现状诉求”意味着“诉求现状本身的维持”，而“统合诉求”意味着迈向统一进程的“对于现状的积极突破”。而三个阶段藉以维持自身进而过渡到下一阶段的基础在于：反独阶段的“不武”共识，现状阶段的“不独”弱共识，以及促统阶段的“统合”强共识。由此检验岛内至今的政情民意之变迁，对于此三阶段的“符合与否”，从而纳入三阶段框架，形成事件本身对于大陆诉求的真实意义，作为针对于问题解决逻辑的清晰理解，构成了对于对象的真实定位。如果用三阶段框架来定位，理解将变得清晰。 　　可以发现在民进党“‘中华民国’台湾论述”出台与定型前，国民党较早解决了“‘中华民国’理念问题”，以新党的出走为标志祛退了带有“急统”色彩的“正统‘中华民国’理念”，形成了当下带有“现状”色彩的“‘中华民国’论述”，而与民进党的“台湾‘共和国’主张”相抗衡，构成了岛内的论述对立。这一阶段的论述对立，实质上是在“‘中华民国’宪法”标识下，“现状诉求”与“独立诉求”的对立。 　　国民党的论述在“‘中华民国’宪法”的框架下处理和对待两岸关系，衍生出两个国民党两岸路线的特质：一是两岸的和平；二是两岸的合作。和平意味着不要战争，是台湾民众最大的公约数；合作意味着经济红利，也是台湾民众所乐见。以“和平与合作”为核心的“‘中华民国’话语论述”，于2008年与2012年两度将国民党送上执政党的位置。由此带来民进党的话语论述的调整，确立了“‘中华民国’台湾”的论述，以1949年国府迁台作为‘中华民国’新生的起点，并认定台湾当务之急是拒绝一国两制，保有现在自由民主的生活方式，保卫‘中华民国’和保卫台湾是相通的。 　　在这一阶段中，如果以体现“一中”的“‘中华民国’宪法”作为“现状”的“标识”，民进党“‘中华民国’台湾”论述接纳了“‘中华民国’要素”，等同于“容忍”了要素中内涵核心的“‘中华民国’宪法”，毕竟“宪法”是诠释“国家”的根本要件。标志岛内民进党的议程重心从孜孜以求的“对于现状的消极突破”，收缩至“退守现状本身的维持”，造就了岛内两种“现状论述”的抗衡局面。而两种论述中“‘中华民国’要素”内涵，在历史延续性上的兼顾程度有出入，但均不敢摒弃构成“‘中华民国’要素”核心要件的“‘中华民国’宪法”，而后者的核心在于“一中法理”，这是民进党纵然“修宪”也不敢妄动之地方。 　　以三阶段的定位来看，可以发现在某种程度上，民进党“‘中华民国’台湾”论述的出台本身，是大陆反独工作的成果，也是促统工作的前提。意味着，大陆已成功遏制了岛内“法理分离”为标识的“独立诉求”，作为社会政治动向的焦点，部分解构了岛内势力“对于现状的消极突破”的努力，构成了今后积极突破现状的基础所在。从越界球到擦边球，本身便具有转捩的标志性意义。因而，将两党的两种论述纳入大陆的主权意义世界中加以理解，内嵌于国家统一问题的解决逻辑中，导出的将是大陆方面对于“和平统一”进程的战略定力与战略自信，其本身已然构成统一历史进程中的阶段性成果。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】