【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：台湾选举性质变迁影响两岸关系

http://www.CRNTT.com   2016-04-01 00:16:34

面临2016年大选，国民党继续陷在执政包袱、团结不足、人选争议的泥淖中，加上亲民党运用既有的泛蓝人脉与感性诉求，尤其许多选民将求新求变的希望转向民进党，所以在只有六成六的低投票率下，国民党“总统”选举还输给民进党300余万票，“立委”席次比民进党少33席。民进党不但在“总统”大位再次完成政党轮替，更首度夺下“立法院”的过半席次，取得完全执政的地位，这种结果让“关键性选举”的意象更加浓厚。 　　两党体系是否改变 　　2016年是否为“关键性选举”，需视政党认同的选民结构产生转移，造成政党政治与政府政策的重大永久变化。以政党政治而言，前述的政党局势变迁着重于国民党与民进党，乃是因为历年来选举的主要角色都只有两大党；至于这次选举是否出现取代性政党的“关键性选举”，就需进行台湾选举的制度性分析。 　　事实上，形成两党体系有其结构性理由，包括机械性因素（Mechanical Factor）、心理性因素（Psychological Factor）。机械性因素是指单一席次，例如“总统”、“直辖市长”、县市长选举，或是例如单一选区“立法委员”的选举中，由于选区当选名额只有一席，所以未独占鳌头的政党或候选人，自然需要联合起来，才有可能击败原先占优势的政党或候选人。 　　同样的，原先占优势的政党或候选人，也要联合其他力量以维持优势地位；如此持续的合纵连横结果，使较有机会取得过半数选票的政党或是候选人生存，亦即倾向使竞赛场域只剩两个有足够力量的大党存在。 　　再者，除非小政党的得票能集中于某些选区，否则其只是让选票浪费在未能获得席次的选区，而让该党的得票率远低于真正能获致的席次率，也就是所谓的不成比例性指数（Index of Disproportionality）变大；相对的，大党的得票率与席次率比例性则是较佳，特别是胜选大党经常席次率大于得票率，所以小党的制度处境自然是不如大党。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】