您的位置:首页 ->> 头条新闻 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
傅崐成:中国应如何海洋维权

http://www.CRNTT.com   2013-05-26 09:01:03  


 
  傅崐成:体现在行动上就是按照自己国家的宪法和法律,去执行任何一个法治国家应执行的法律。这里就包括中国的《领海及毗连区法》、《专属经济区和大陆架法》。后者第14条规定,本法之执行,不影响中国在海洋上的历史性权利。什么是历史性权利?比如捕鱼权,海域的范围甚至延伸到“U型线”以外,就算那片海域不是我们的,因为传统上我们的渔民就去那里捕鱼,所以我们也拥有捕鱼权。

  我们要坚决去实践这些法律上确定的权利,该巡逻的巡逻,该执法的执法,该维权的维权。只有去实践,才会产生冲突,才会坐下来谈,这样才会进入“动态的过程”,才有机会取得良好的结果。现在我们在南海、东海都在执法、巡逻,有人说我们变强硬了,其实包括南海周边很多其他国家在内,一直都在做,这是很正常的做法。

  中国的证据最充分有力

  问:中日钓鱼岛问题,中菲南海争端背后都有美国的影子,美国本身不是《海洋法公约》的成员国。从国际法来看,美国是否与中国的东海、南海问题有直接关系?

  傅崐成:《海洋法公约》现在已经成为国际习惯法,实际上不管美国接不接受,都有拘束力。美国一些州也有判例直接引用《海洋法公约》。美国对待国际法的态度,从建国以来,都是奉行实用主义、实利主义的原则。美国的开国元勋杰斐逊就讲过,美国承不承认一个国家和政府,唯一标准就是看合不合乎美国的利益。这没有任何国际法的含义可言。

  美国在南海最大的两个利益是军事安全和经济利益。过去一两年间,美国政府出钱让一些智库,包括海军的智库,在周边国家开过很多次会,讨论怎么在南海“维护海洋安全”的问题,目的就是围堵中国,没有什么法律的道理可讲。

  问:中国在去年公布了钓鱼岛的领海基点基线,最近美国国防部称该划法不符合国际法,中国给予反驳了。看上去美国好像也在谈国际法。

  傅崐成:看上去是这样的,但是大多数人不知道另外一个事实。从1976年以后,卡特总统时代开始,美国就施行一个策略,就是要挑战世界各国在海洋上的权利主张,目的是要维护美国航行自由的最大化。在这个基本策略下,美国对于盟友,比如日本、韩国、菲律宾等,也是认为他们的岛屿领海基点基线划法违反国际法。但是很难说这个问题上国际法有明确的标准,可以用来判断合法还是不合法。

  问:中国南海的“九段线”属于什么性质?是否与国际法相容?

  傅崐成:顺便提一下,南海的那条线千万不要叫做“九段线”,应该叫做“U型线”。在英文中,“U型线”相对比较严肃,而“九段线”听上去像是非正式的随意划的边界,不是正式的界线。“U型线”里面的海域既不是内水也不是领海,而是一种特殊的历史性水域,中国对其拥有历史性权利。我的这个观点中国立法已经采纳了。

  《海洋法公约》并不反对各国主张历史性水域,有很多相关条文。世界上很多国家都有历史性水域。不是说只有《公约》规定中国可以在南海主张历史性水域了,你才去主张。很多学习国际法的人都有这样的误解。

  我们现在有很多证据可以证明中国在南海的权利。我去过中国和南海周边国家的国家图书馆、国家档案馆,查了很多资料,发现中国的材料比其他国家的都丰富都有利,中国的证据是最充分有力的。有了这些,我们就可以去主张了。实际上《公约》恰恰规定,别国划定海洋界线时,要尊重邻国的历史性权利。

  还有一些学者存在误解,认为我们主张了对南海的历史性权利,就不能主张南海岛礁的专属经济区了,就只能主张“U型线”了。这是很糊涂的说法。主张了“U型线”,对南海诸岛的领海、毗邻区、专属经济区、大陆架、外大陆架等等同样也可以主张。这个主张和“U型线”内整体的历史性权利并不冲突。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 】