【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

台湾如何使官员公开财产

http://www.CRNTT.com   2013-01-13 10:29:23

专家称中共高层家事披露为官员财产公开作探索 　　中评社北京1月13日讯／近期，中央高层密切关注反腐，反腐随之再次成为街谈巷议的热门话题。“阳光法案”，即设立官员申报财产制度，被认为是世界通行的反腐利器。近期有人主张通关“赦免”贪官换取他们对改革的支持，以此寻求“阳光法案”破冰，这种主张靠谱吗？腾讯历史日前登载专题文章《台湾是如何迫使官员公开财产的》，就此话题进行探讨：   单纯赦免“贪污犯”换不来“阳光法案” 　　90年代和2000年我国就曾赦免过“贪污犯” 　　赦免贪污犯并不是新鲜事物。1959年我国施行的首次特赦中，就曾经特赦贪污犯。到了90年代，1989年8月两高发出《关于贪污、受贿、投机倒把等犯罪分子必须在限期内自首坦白的通告》，《通告》规定在限内“凡投案自首、积极退赃的，或者有检举立功表现的，一律从宽处理；拒不投案自首、坦白交代问题的。”此规定虽然没有直接明说赦免贪污犯，但是实际上“从宽处理”就是有条件赦免。 　　90年代后，腐败越趋严重，各地开始探索反腐败新举措。2000年初，浙江省宁波市就推出廉政账户“581”(谐音“我不要”)，此后“廉政账户”作为反腐败的新举措曾在全国不少地方相继推行。“廉政账户”的具体做法是，官员将其收受的礼金缴纳到纪检部门的专用账户，可视作主动拒礼拒贿并免其全部责任。“廉政账户”的设立虽无赦免之名却有赦免之实的举措。 　　当时赦免“贪污犯”非但没有赎买官员对改革的支持，反而帮助官员规避罪责 　　“廉政账户”推行后收效甚微，很快全国各地纷纷予以撤销。此间，伴随着廉政账户的推行与撤销，对于贪污贿赂等腐败犯罪能否赦免的问题一直是争议的焦点。2008年初何家弘教授发表“大赦贪官”系列短文，此问题再次引起关注。何家弘主张通过“赦免”将贪官解套，并以此换取其对改革的支持。在大赦贪官后，通过“法律拟制”赋予其财产的合法性，并辅之以官员财产申报等配套制度，形成有效防止腐败制度。何家弘认为，“大赦贪官”虽然属于反腐败的下策，但是在别无良策的时候，它便成为可以选择的“次佳”路径。 　　“大赦贪官”以“赦免”赎买官员对改革的支持，就有如羊群（民众）对狼（官员)开出条件：羊群可以不追究狼吃过多少羊的责任，但要求狼承诺以后不再吃羊，与羊一起建立和谐国度。 可是，狼的承诺是否可靠？况且，狼吃羊是天性，作为强者（当权者）又为何放弃吃羊，选择作茧自缚？“廉政账户”实行后，非但没有有效遏制腐败，反而帮助官员规避罪责的。据媒体报答，2010年“河南省封丘县原县委书记李荫奎，在担任封丘县县长和县委书记期间，贪污受贿上千万元，……为免东窗事发，李荫奎一边上缴廉政账户资金，一边却让妻子四处找亲戚朋友借来身份证，用其他人的名义藏匿巨额赃款。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】