【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

民族复兴式科研图什么

http://www.CRNTT.com   2012-08-08 12:10:27

■ 为了领导和国家的面子，不惜坚持错误数据 　　2002年“夏商周断代工程”关键数据在美国“亚洲学协会”年会被质疑“站不住脚” 　　中国政府在上世纪末只花了上千万人民币、只搞了五年“夏商周断代工程”，就于2000年10月验收了“夏商周断代工程”的工作成果《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告(简本)》，并对其颁发“全国十大科学进步奖”。这个研究结果看似光鲜，但其中的数据经不起质疑，戳破了之后“断代工程”的成员还死不认账。 　　2002年4月4日至7日，美国“亚洲学协会”的年会在美国华盛顿召开。会议专门邀请了“工程”的学者来美讨论。在会议上，美方与会学者蒋祖棣以自己带去的计算机和OxCaI序列程序当场对“工程”以同样程序处理的若干碳-14数据重新进行验算，结果明显与“工程”的有差距。中国方面参加会议的“工程”参与者碳-14专家仇士华对此表示认同，并表示他个人也对《简本》中的碳-14数据持有疑问。中方考古学家张长寿也明确表示他个人同意蒋祖棣对于澧西考古分期的否定意见。在场的美方一个教授因此质疑：“既然如此，建立在碳-14与澧西考古的基础之上《西周年表》还站得住脚吗?” 　　回国后，与会中方学者立马不承认自己在会议上的表态 　　参与会议的张立东(曾任“工程”的秘书)将会议内容介绍在国内的2002年5月24日的《中国文物报》上，其中对“工程”专家同意美方的观点也做了报道。两个多月后，《中国文物报》于8月16日刊登了一篇题为《美国之行答问——关于“夏商周断代工程” 》的文章，是作者苏辉采访有关专家后写的，声称张立东的报道不符合事实，“在关键环节上引起读者的误解”。比如，依据苏辉，仇士华回忆在芝加哥的会议情况时说：“蒋祖棣要求当场用计算机验算数据，根据我提供的条件，结果发现只相差1年，我笑道：‘再算一遍有可能相差2年，但这都在误差允许的范围内，并不能说明什么问题。’” 　　为了判断两种完全相反的报道孰是孰非，在中国《社会科学报》对此事撰文评述的美国圣塔克拉拉大学宗教研究及历史系教授陈宁电话采访了几位当时与会的海外学者。他们都说自己亲耳听到仇士华表示同意蒋祖棣的意见，而且还为仇世华的这种不严肃的态度感到惊讶。 　　死不承认“夏商周断代工程”关键数据有错是为了圆领导面子和增强民族自信 　　如此翻脸不认账的原因无他，之前“断代工程”小组的头面人物已经明明白白地说出来了：夏商周断代工程负责人李伯谦教授在《凤凰大讲堂》第一辑第五期中总结“这个工程给我们带来的启示”第一条就是：“领导重视是‘工程’能够顺利实施并取得重大成果的保证，由两位国务委员任特别顾问、七个部委领导任领导小组成员，代表了政府对‘工程’的支持。”而且李伯谦教授在《凤凰世纪大讲堂》还强调“领导的作用是找钱，专家的作用是花钱找结果。”专家组组长、中国社会科学院考古研究所所长、首席科学家李学勤在2000年11月9日的夏商周断代工程成果新闻发布会还说“这一成果必能巩固和增强我们民族的向心力、凝聚力和自信心”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】