【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 】

中评社论坛：两岸如何建立军事互信

http://www.CRNTT.com   2011-01-13 00:26:45

两岸军事互信机制的意涵 　　第二个问题，到底我们军事互信机制进行的是对话、还是协商？是善意的表达、还是互信的建立？是彼此能够理解对方、还是彼此能够增加合作？这些概念有些区别。 　　如果真正要建立军事互信机制，当然先是透过协商、建立互信、然后开始展开合作。军事互信必须要在有政治互信的前提下才能够持续长久，但这不表是在政治互信还没有的时候，军事互信就不能先行。 　　“理解对方的行为、彼此善意的表达、军事互信的对话”，是两岸军事互信机制建立前的必要态度与作为。比如说刚刚沈将军讲的，台湾要理解大陆为何要在沿海部署飞弹，是否真的只是把台湾做假想敌，没有其他战略考虑？如果台湾不走台独，北京是否还会以武力对台？大陆要理解台湾为何要军购、为何对大陆不放心的理由在哪里？两岸可否彼此在论及军事问题时，多一点善意的表达，少一些恶意的攻击。相关智库与学者可以各种轨道进行对话。在尝试建立军事安全机制之前，“善意的营造、感性的理解、理性的对话”很重要，可是可以多加着墨的地方。 　　不过，即使有了以上三个态度与行为，还是有一个天花板挡在上面，难以再提升。这个天花板就是政治互信。政治互信无法建立，军事互信机制难以突破。我同意刚刚胡将军所谈的，政治互信是走向军事互信的基本条件。其实政治互信不仅是军事互信的基础，甚而是一切互信的基础。例如，两岸在1990年代初期分别成立海基海协两会，做为推动两岸交流的机制。初期运作良好，但是当1999年李登辉提出特殊国与国关系以后，原本即脆弱的政治互信立刻瓦解，做为一般事务互信机制的两会，马上就无法运作了。 　　两岸核心问题没办法达到共识　军事互信机制无法持久 　　信心建立措施（CBMs）源于东西方的冷战时期。当1975年的赫尔辛基议定书解决二次战后的主权与领土问题后，苏联集团与西方阵营才得以开启军事互信机制的信心建立措施。我们可以预期，如果两岸对于核心议题无法达到共识，军事互信机制很难建立，即使建立也无法持久。 　　刚刚胡将军也提到一些例子，即使双方面有冲突，还是可以建立互信机制。个人认为，如果那些是涉及到主权与领土等最核心问题时，就很难说了。 　　两岸目前最核心的差异，就是政治定位的问题。如果两岸政治定位不能够合理解决，即使我们有军事互信的一些协商措施，也无法建立真正且有效的军事互信机制。当然，这并不表示我们不要做，而是应该知道协商的局限性。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 】