【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

禁得起推敲的国史是怎样修成的

http://www.CRNTT.com   2010-08-11 09:16:00

不少人指出，“国史修订”不同于以往的修史，并非另起炉灶，而是在排版、训诂、注解等方面修正，一些人进而希望此次工程可以改变“老点校本”受时代局限而沾染的片面政治色彩。 　　其实正如中华书局总编辑徐俊先生所言，由于是“辅助加工”而非直接创作，政治风气对老“点校本”的影响微乎其微，相比较于唐初对南北朝史书的直接增删篡改，和元、清对涉及避讳处的删削，老“点校本”对二十五史正文的改变，只是段落、提行、标点符号等，而在注释方面，也仅仅是繁简详略的不同，并不伤筋动骨，这种现象不独在史学，在其它传统国学领域，如《康熙字典》、《全宋词》和《辞源》等的编纂方面，也出现过同样的现象，其中饱含着老一辈学者的良苦用心。正因如此，如果“国史修订”仍限于版式、标点和训诂方面的微调，阵仗其实无需很大，裴松之注《三国志》，注解的字数倍于正文，不过一个人搞定；胡三省于颠沛流离中训诂《资治通鉴》，其间还丢过一次书稿，仍然可以独立完成，人少事简，固然工作量大，工作周期长，却也省却了协调和磨合，只要不把“修订”当做一个献礼性的、限时限量完成的使命，而仅仅当做一项精益求精的纯学术工作，早一天完成固好，晚一天完成又有什么关系？近几十年来，《二十五史》的流行版本并非只有老“点校本”，也有百衲本和武英殿本，甚至中华书局本身也有两个版本同时流行，坦率地说，能够直接使用《二十五史》的，至少是资格较深、基础较好的文史爱好者，训诂的意义相对有限，许多人读了大半辈子，也未必说得清自己读的是哪个版本。 　　这并不是说“重修”无意义，而是想说，如此宝贵的人力、物力和财力，原本可以发挥更大的作用。 　　前面说过，对于直接阅读《二十五史》层面的文史爱好者、专业工作者而言，版本只是个次要问题，现有版本虽有缺陷，但不致命，中国当代社会最缺乏的，是严肃性、专业性与通俗性、可读性兼备的，非“戏说”、“穿越”性的历史读物。近几十年来，影响最大的是这类书（如《上下五千年》、《成语故事》、《中国人史纲》、《太平天国史事日志》），争论最多、甚至起负面影响最大的，也同样是这类作品（如《李秀成评传》、《宋景诗》和“评法批儒”等等），相对于在古人成品基础上小修小补的训诂、注释、排版，这种再诠释、再创作看似通俗，却需要更多的投入，如今一方面，在物质生活水平普遍提高后，社会和民众渴望更多的精神食粮，希望了解更多的历史、掌故，接触更多的传统文化，另一方面，市面上充斥着太多的“戏说”、“穿越”，而类似《二十五史》这样卷帙浩繁的文言作品，不论是哪一种版本，显然都不适应“群众性”和“普及性”这两大启蒙需要。事有轻重缓急，如果说“重修”是锦上添花的好事，那么，看似不起眼的普及性、群众性“正史”读物的创作，才是雪中送炭的当务之急。 　　顺便提一句的，是“重修”的价格问题，《辞源》不过改了个排版，价格就从380变作980；《汉语大词典》06年新版再版，几乎没有什么变化，价格更从660变成2000，老“点校本”就已经“破千”的《二十五史》，又是如此阵仗的“重修”，究竟要卖多少钱？有圈内朋友猜测“至少8000”，倘果真如此，又有多少国人消受得起如此“精品”？倘读者寥寥，萃天下贤才，穷10年之力，这个投入产出比，岂不是有些太不划算了？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】