【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：未来四年中美关系应不致失控

http://www.CRNTT.com   2017-01-28 00:05:01

特朗普的为人有两个特点。第一，他有不相信别人忠言劝阻的毛病（已如上述）；第二，有要说别人不敢说与做别人不敢做的强烈心愿。所以，他是不太可能会在就职后听信商务部或其他顾问的忠言相劝，遂而放弃他要藉增课关税来抵制中国的货品充斥美国市场。在特朗普宣布提名布兰斯塔德为驻华大使时，曾语带威胁地说，“中国要守规矩。”现在，等到他试图惩罚中国的办法被世贸组织打了回来时，中方可以对他说：“应该守规矩的是美国。” 　　另外，因为特朗普要削减国防开销，所以极有可能必须更改奥巴马时代用军事手段在南海对峙中国的政策，但他也表示美国的海军需要加强。这是什么意思？其答案已由那将成为特朗普总统身边国家安全顾问的某将军提出。在表示美国须正视中国在南海的行为时，他认为中国不接受海牙仲裁法庭2016的裁决，是中国藐视国际法的表现。并认为美国需要保持南海航行自由权于无损。 　　对此类批评，中国不应继续以往消极态度因循处之；而应该正面以国际法角度来答辩，并宜以请求“解释”的途径达到“上诉翻案”的宗旨；一劳永逸地洗刷中国的令名，在全世界面前牢牢建立中国对南海在国际法上的法理依据（即习惯国际法上“历史水域”的原则）。本人对此，有专文表达①。此处毋庸赘述。但有三点可以简单提出，供国人参考。第一，该海牙仲裁法庭，因中国缺席而听信菲律宾单方主张，所以仅仅以1982年《联合国海洋法公约》来衡量中国对南海声索的法理依据。但中国本身一向对南海主张的声索是依据《一般国际法》（即大于条约法的习惯国际法）的“历史水域”原则; 而1982的公约对“历史水域”没有只字提及。所以，该海牙仲裁法庭当然在此公约里找不到“法律依据”。第二，菲律宾所提的“历史权益”，在该公约仅是指在地理上相对的两个国家间有关领海划分问题而言。完全与中国的“历史水域”权益无关。何况，第三，在1982公约的序言，明文规定：“本公约未予规定的事项，应继续以一般国际法的规则和原则为准确。” 事实是：一般国际法非但有对于“历史水域”原则的认可，而且联合国的国际法院（ICJ）在两件案例中援用了一般国际法“历史水域”原则作为它判决的法律依据（这是海牙仲裁法庭在1982公约找不到的）；而且，在一般国际法中，有一项叫“穿越历史空间的法则”（inter-temporal law）。意思就是说中国是在1947年宣布在南海划定七条线为中国的“历史水域”，按照此原则，就应该以当年（而非以后）的国际法为标准来衡量中国声索的合法性与否。而1947的国际法是接受“历史水域”原则的。如果，中国将此点详加说明，再以此向该海牙仲裁法庭对质，逼它非翻案不可（如它不翻案，中国还可将此案诉诸联合国国际法院）。如此定能堵绝他国（包括美国、菲律宾、日本等）悠悠之口。更可祛除美国对中国找岔的一个藉口。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】