【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

南迪：印度民众一直在做明智的选择

http://www.CRNTT.com   2010-12-26 09:15:23

南迪：坦白地说，没有印度人会为了多几个百分点的经济增长率而牺牲自由。这已经被证明了！英迪拉.甘地就曾这么做，她给1975年到1977年之间的“紧急状态”(Internal Em ergency)的理由是：限制自由能够换来更有效率的社会，能缓解腐败和带来发展。印度人都不买账，于是她在选举中惨败———这很好地说明了印度人要什么，如何看待这类问题———在她自己的选区，一个农村选区，她丢掉了超过十万张选票！所以对我来说，答案非常清楚。  　　另一个方面是：印度是一个极其多样化的社会，在其中有着众多的群体、部落、种姓、语言群体，如此种种。除非你允许这些人发出自己的声音，否则很多印度人可能一直都不会意识到他们的存在。所以这是必须的。我不认为任何其他的制度可以在这种情况下运作。不仅印度是这样，整个南亚都是这样。巴基斯坦通常被认为是一个特别暴力的国家。但是在过去的60年中，巴基斯坦民众将四个军事政权推翻——— 这应该被列入吉尼斯世界记录！在这么个民主体制常常被悬置的国家，人民四次通过和平方式，而不是革命，将军政权推翻。这也能告诉你世界的这部分的人民需要什么。孟加拉国也是一样，他们经历了长久的军政权，人民用和平方式将它推翻——— 这能说明一些事情。  　　南方都市报：您曾在一次访谈中提到文化的一个特殊含义：一种普通人的抗争方式———反抗权力剥夺，反抗政治冷漠。按照我的理解，你会主张将对这种文化的培育的事业充分交由本地民众和社区自身去开展，但是这其中有没有知识分子的角色？  　　南迪：不是作为先驱和领袖，而是一种更加谦卑的参与者。他们应该能够在民众所表达的感受、焦虑、情感和或多或少经过组织的思想等这些更加恒久的东西中开展工作，创造出有关社会变迁的理论。知识分子只有在这种意义上才在其中有自己的角色。我认为知识分子应该去倾听民众，向他们学习。他们的任务不是把理论立场强加给民众让他们为之工作，而是应该倾听民众在说什么，然后以此为基础创造理论。普通公民是任何政体中的主演，我认为他们的角色是重要的。  　　南方都市报：那次访谈中，您说印度的民主从来都没有让您失望过……  　　南迪：确切地说，我说的是：那些组成印度民主政体的人———印度民众———他们从未让我失望。即便社会中有很多的多样性，他们一直在做明智的选择。  　　南方都市报：但民众还是会陷入暴力和仇恨的政治，比如2002年在古吉拉特发生了印度教民众针对穆斯林的大规模暴力。  　　南迪：没错，这就是为什么他们(当时执政的印度人民党)在此之后输了两次大选。当年这个党被人民选上是因为他们有一个充满魅力、广为尊敬的领导(阿塔尔.比哈里.瓦杰帕伊)。这个党是一个极端民族主义党，有人说他们是右翼但它并不具有右翼的意识形态，而只是极端民族主义。瓦杰帕伊在骚乱事件之后要求古吉拉特邦的首席部长(纳兰德拉.墨迪，被广泛认为在这场印度教狂热分子针对穆斯林群体的种族清洗式的暴力骚乱中负有不作为甚至共谋的责任)辞职，党内有别的人让他不要辞职，他就没有辞职。  　　于是人民党为此付出了沉重的代价，在大选中惨败。本来他们极其确信自己会赢，他们在别的一些方面干得还不错。他们就这样，在选举中输了一次又一次。这一次他们联合起来要求撇开那个首席部长。顺便提一句，他以刑事罪名起诉了我，因为我在《印度时报》上写文章反对他，案子还在继续，对我来说不是问题。  　　对国大党来说，类似的事情也发生过。1984年当英迪拉.甘地被她的锡克教保镖刺杀，国大党的支持者就在德里发动了一场反锡克教徒骚乱。这也是一个事实，我当年也曾反对那件事。这其中的确有一种危险，或许你是对的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】