【 第1页 第2页 第3页 】

重庆警界大洗牌，“整肃”还是“大赦”?

http://www.CRNTT.com   2010-03-22 09:54:54

首先，媒体在第一时间的报道，都将这一“雷霆手段”，同前阶段扫黑行动揪出若干警界高官联系起来。然而，重庆警方在正式表态时，刻意区分“打黑”和“换血”，将此举措解释为警务体制改革。其背景有二：一是涉及的所有干部由于任职届满、机构变化、人员退休等原因，全部重新竞聘上岗；二是“干部轮岗或交流”。 　　这些解释却不足以令人信服。很难想象“任职届满、机构变化、人员退休”会让3000多名干部在同一时间“集体下岗再就业”。如果属于体制改革，就应该建立长期稳定的、常态运行的制度，常态的干部轮岗或交流怎么会在同一时间，把所有干部职位都推倒重来？因此，在重庆扫黑临近尾声，警察声威因扫出不少“无间道内鬼”而急剧下滑之际，整肃警察队伍、树立警察新形象，乃“大换血”的目标之一。 　　在媒体报道中，有一位将近38岁、在副科长位置上呆了十多年的警察，重新竞聘，已经晋升为副处级。可以窥知，并非所有“下岗”的领导职干部都是“涉黑”的，他们中不乏工作能力突出、但在文强时代因不善走关系而被埋没的人。不过，既然是整肃队伍，当然应剑指黑恶，清浊分明。否则，“一刀切”容易枉屈善良、公正、能干之士。 　　毕竟，在当今力倡法治的年代，从严治警还需同依法治警结合起来。《公务员法》第5条规定，“公务员的管理，坚持公开、平等、竞争、择优的原则，依照法定的权限、条件、标准和程序进行。”第13条第（二）项规定，“非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分。”根据《公务员职务任免和职务升降规定（试行）》第15条、第16条，公务员免职需经“提出免职建议、对免职事由进行审核、按照干部管理权限集体讨论决定、按照规定履行免职手续”的程序；只有在公务员受到刑事处罚或者劳动教养、受到撤职以上处分、被辞退等情况下，才不用走以上正规程序。而免职一般并不直接针对违法违纪的情形，不属于行政处分范畴。《行政机关公务员处分条例》对需要予以行政处分的具体情形列出许多，其中包括各种“涉黑”中常见的情形。 　　当前，已知的、被缉拿归案的“涉黑”高层警官有十多个。在权力高度集中的体制下，以往迫于或者迎合掌权者专断和淫威的，恐怕不在少数。对于真正需要整顿的警察，本应予以行政处分或刑事处罚，而非免职或所谓的“解任不解职”。 　　那么，为何不严格执行这些规定，将真正“涉黑”的干部与清廉能干的干部区别对待，一一追究前者的违法违纪行为，而要快刀斩乱麻似地“一勺烩”？也许有很多解释，但似乎更合理的解释是：“整肃”的背后是“大赦”。这个“大赦”不是严格法律意义上的大赦，而是对以往的所有事情就此了结。因为一味追查下去，警界人人自危、难以安心工作，会进一步影响警察的执法威信，对社会治安不利。

【 第1页 第2页 第3页 】