【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

中评：两岸未来政治谈判与两岸宪法的博弈

http://www.CRNTT.com   2013-04-02 00:17:46

（二）“宪法各表”是不是一中框架？ 　　谢长廷先生的“宪法各表”到底是不是一中框架？这是大陆及台湾蓝绿都关注的话题，对此也引发了不同解读。笔者以为，“宪法各表”，当然是两岸宪法的各表，谢先生并不关心中华人民共和国宪法如何表述“一个中国”，他只关心依“中华民国宪法”所表述的“中华民国”。两岸宪法的各表，会不会表出“两个中国”或“一边一国”？从谢先生坚持“各表”看，各表的结果当然是中华人民共和国和“中华民国”，貌似一边一国，其实，谢先生“宪法各表”与国民党政府对“九二共识”的通常说法“一个中国，各自表述”并无本质差异。之所以这样判断，是因为从两岸宪法的内容看，宪法各表，不可能表出“一边一国”，台湾执政党的“一中各表”的法律依据是“中华民国宪法”，谢先生“宪法各表”的依据当然也是“中华民国宪法”。中国国民党的两岸关系政策“一中”是明确的；谢先生的“宪法各表”以其法律人的思维也当指“一中”，当然，中国国民党和谢先生同指“一中”是“中华民国”。 　　两岸宪法的法统都源于大陆，宪法内容中涉及的领土人民都是包含大陆和台湾的完整的中国。宪法各表，在领土和人民之上，是重迭各表，从宪法的自身的法理逻辑看，宪法各表当然是“一中”框架。 　　“宪法各表”真的优于“一中各表”？许信良先生认为“宪法各表”优于“一中可表”值得玩味。其实两者并无实质差别，谢先生的“宪法各表”，无非是两岸依据各自的宪法对各自所认同的中国进行表述，在大陆表述成“中华人民共和国”，在台湾表述成“中华民国”。大陆当然不会认同“中华民国”可以代表一中，一中就是“中华民国”，但也无法反对台湾的“各表”；同理，依照“中华民国宪法”来表，也不可能表出“两个中国”，更不能表出“台湾是独立主权国家”。“宪法各表”并不优于“一中各表”，前者是表，后者是里。 　　民主和法制(法治)是成熟社会的一体两面，而宪政文化的成熟却是民主政治的法治基石。当代宪政除了基本理念的现代化以及民主科学进步基本品质外，宪政还表现为一个时期各种政治力量的对比和妥协。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】