【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

呼唤英国“奥巴马”？

http://www.CRNTT.com   2010-04-10 09:48:28

不过过去十年有一个迹象还是比较鼓舞人的，就是关于养老金计划的。八年前布莱尔说要改革养老金体系的时候，问大家“你们想要更高的养老金吗？”回答“是”。但说“你们要推迟退休”，回答“绝对不行”，问“你们可以多缴一些养老保险吗？”回答“绝对不行”……所以，养老金改革之初也是这种局面。 　　此后特纳主持的养老金委员会发布了一份非常好的报告，告诉人们，这是不可能的，我们国家的养老体系已经一团糟了，所有人都只能领得到很少的养老金。如果你真的要更多养老金，那么你就得做这个、这个和这个。你不是非做不可，但是你如果想要更多养老金，你就得做这个。然后人们就说，啊，这样啊，好吧。所以第一反应都是很敌意的，然后后来通过政治上的教育，大家才能慢慢接受。 　　工党和保守党，谁更有优势说服大众接受长期调整的需要？这很难说，我并不肯定两党中有哪一个在说服大众方面更有比较优势。我想，不管是哪个政治领导人，只要他准备好要这么做，应该都能做。不过在某些方面来说可能对卡梅隆更难一些，因为保守党的传统意识形态的原因，他要往那个方向走比较困难。我想，应该不会是通过收入税，保守党更有可能做到的是提高增值税，说服人们这在长期来说是一个明智的选择，同时避免在工资上产生负面激励影响企业的雇工行为。 　　虽然有人抱怨“英国的税收已经很高”，但这只是指收入税，英国最高税档的税率更高。但事实上，收入税只占整个税收收入的20%，而在增值税方面，英国的税率比欧陆国家要低得多。英国的增值税率是17.5%，法国和德国有将近20%，瑞典是22.5%。此外，法国和德国的社保缴纳额也要比英国高得多。 　　收入税更高在某种程度上说是有利于再分配，这只是“收”的方面，还要看“支”的方面。关于再分配的问题是，怎样来把收上来的所有这些税发放出去，而不只是看边际税率有多高，因为这样往往并不会导致税收收入的总体上升。英国的再分配的确不能跟斯堪的纳维亚国家相比，因为英国发放福利补助的方式不一样，养老金体系的规模也还太小，还起不到向贫困人群再分配财富的作用。边际税率高，听起来好像是很有再分配性，但实际上只是再分配问题中的一个片面。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】