您的位置:首页 ->> 思想者论坛 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 
呼唤英国“奥巴马”?

http://www.CRNTT.com   2010-04-10 09:48:28  


 
  不过过去十年有一个迹象还是比较鼓舞人的,就是关于养老金计划的。八年前布莱尔说要改革养老金体系的时候,问大家“你们想要更高的养老金吗?”回答“是”。但说“你们要推迟退休”,回答“绝对不行”,问“你们可以多缴一些养老保险吗?”回答“绝对不行”……所以,养老金改革之初也是这种局面。

  此后特纳主持的养老金委员会发布了一份非常好的报告,告诉人们,这是不可能的,我们国家的养老体系已经一团糟了,所有人都只能领得到很少的养老金。如果你真的要更多养老金,那么你就得做这个、这个和这个。你不是非做不可,但是你如果想要更多养老金,你就得做这个。然后人们就说,啊,这样啊,好吧。所以第一反应都是很敌意的,然后后来通过政治上的教育,大家才能慢慢接受。

  工党和保守党,谁更有优势说服大众接受长期调整的需要?这很难说,我并不肯定两党中有哪一个在说服大众方面更有比较优势。我想,不管是哪个政治领导人,只要他准备好要这么做,应该都能做。不过在某些方面来说可能对卡梅隆更难一些,因为保守党的传统意识形态的原因,他要往那个方向走比较困难。我想,应该不会是通过收入税,保守党更有可能做到的是提高增值税,说服人们这在长期来说是一个明智的选择,同时避免在工资上产生负面激励影响企业的雇工行为。

  虽然有人抱怨“英国的税收已经很高”,但这只是指收入税,英国最高税档的税率更高。但事实上,收入税只占整个税收收入的20%,而在增值税方面,英国的税率比欧陆国家要低得多。英国的增值税率是17.5%,法国和德国有将近20%,瑞典是22.5%。此外,法国和德国的社保缴纳额也要比英国高得多。

  收入税更高在某种程度上说是有利于再分配,这只是“收”的方面,还要看“支”的方面。关于再分配的问题是,怎样来把收上来的所有这些税发放出去,而不只是看边际税率有多高,因为这样往往并不会导致税收收入的总体上升。英国的再分配的确不能跟斯堪的纳维亚国家相比,因为英国发放福利补助的方式不一样,养老金体系的规模也还太小,还起不到向贫困人群再分配财富的作用。边际税率高,听起来好像是很有再分配性,但实际上只是再分配问题中的一个片面。


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】