【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】

中评智库：构建防范、管控与惩治台独的法网

http://www.CRNTT.com   2021-03-28 00:06:44

在相关法律条件尚不具备的条件下，采取非和平方式，主要法律风险是，相关的举措缺乏法律依据，正义性和正当性受质疑；未受法律程序约束和指引，相关举措可能出现凌乱无序；而道义风险主要是，未能解决好“勿谓言之不预”、“不教而诛”的问题，大陆有道义责任缺失的风险。除了规避法律风险外，规避道义风险，要避免“勿谓言之不预”，避免“不教而诛”。对被裹挟的台湾同胞，即便他们中的大多数对大陆存在误解，对国家统一存在抵触，但是绝大多数人在条件和情势发生变化之下，是可以改变的。对他们最大的仁政，就是“预”，就是有言在先，就是丑话说在前，就是警示搞台独、分裂国家的后果；所谓“教”，就是对台独分裂活动的管控干预，不放任，就是大陆有能力对台独分裂活动实施具有威慑力的干预。相关干预举措，足以对从事台独分裂活动的当事者产生可以预见的不利后果，以最大限度地避免兵戎相见，生灵涂炭。 　　（二）《反分裂国家法》与《国家安全法》协调与互动的关系 　　在完善反分裂国家的相关法律方面，有必要理清楚《反分裂国家法》与《国家安全法》的关系。在防范、制止和惩治台独分裂活动方面，《反分裂国家法》是专门法，是特别法。从反分裂的角度来看，《反分裂国家法》与《国家安全法》有天然的、紧密的联系。2015年通过的《国家安全法》显然“观照”了台湾问题和港澳问题。《国家安全法》的第11条的第一款用的是法律概念，即“中华人民共和国公民”，公民是法律概念，第二款应当是“政治概念”和“血缘”的概念，“全中国人民”是政治概念，台湾同胞、港澳同胞，是血缘概念。《国家安全法》是立法上，第一次在法律中规定了本法涵盖了台湾、香港和澳门。把台湾香港澳门三者在内的“全中国人民”列为法律的义务主体和责任主体（参见《国家安全法》第11条第13条和第１５条）。此外《国家安全法》还规定了国家政权机关的职责（参见第35条至43条），包括紧急状态的规定启动战争状态宣布的职权，香港澳门特别行政区的法定职责（参见第41条第二款），国家司法机关（主要是法院检察院）的职权等等。所以说，《国家安全法》是从宏观方面维护国家的整体安全，防范国家出现“危险或遭受内外威胁状态”的重要法律。其中，维护国家主权、统一和领土完整，是国家安全法的重要立法主旨。《国家安全法》第二条，对国家安全的状态做了法律的定义与描述，包括了国家政权、主权、统一和领土完整。是多维度，多面向的保障国家安全的一般法。 　　我们不难发现，《国家安全法》面对台湾问题，在立法方面面临挑战和考验。一是，台湾问题长期悬而未决，国家处于事实分裂状态，因此国家安全的状态，是不完善的是有缺陷的。二是，台湾问题的解决受历史、地缘政治、国际大国关系的制约，台湾事实上是一个独立的法域，大陆的相关法律的适用范围，如指明适用台湾地区，对台独分裂活动的行政管控、司法管辖和法律惩治存在着实际的障碍。所以《国家安全法》相关条款明确涉及台湾，这是一个巨大的跨越，表明了在国家安全这一重大问题上，随着大陆综合实力增强，实际防范、制止、惩治台独分裂活动成为可能。尽管在一定意义上说是“涉台立法”，实际上还是“拟制立法”或称“拟制管辖”“法理管辖”。所谓“拟制”，是囿于条件或情形不同，将不同情形之事实，在法律上“视为”可以或应当实施（如跨法域实施法律）。显然，反对台独分裂活动启动《国家安全法》仍然存在实际障碍，但是，管控惩治台独分裂活动不能脱法而为之，而且还应当变“拟制管辖”或“法理管辖”，为实际管辖。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】