【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

张亚中：和平发展期政治定位与路径

http://www.CRNTT.com   2011-09-22 00:10:21

由于“一X”为两岸共有与共享，“两Y”之间的法律关系就有可能形成一种在法源上是平等、在权力上是不对称的关系。这个“平等不对称”的情形可以用两个例子来代表。 　　第一个例子、在联邦制的国家内，每一个邦均共享整个国家的主权，存在的法源都是平等的，都来自于联邦宪法与各邦宪法，即彼此在“治权”的法理层面是平等的，但是每一个邦在全国事务中的权力并不一定对称。以美国为例，各州在参议院所拥有的席数是相同的，这代表不论大小，每一州都有相同的权力。但是在众议院，每一州的席数则是因大小而有不同，这就是一种不对称的关系。 　　第二个例子，在中国的传统社会中，往往一个大家庭有“大哥、二哥”、“大房、二房”住在同一个屋檐下的情形。由于彼此在拥有家族这个“主权”上是重迭的，因此才可以发展出每一个家庭间的权力是“平等不对称”的情形。如果“大哥、二哥”已经分家，那么也不需要再讨论彼此治权的法律关系。 　　因而在“一X两Y”论述中，如果“一X是单一排它”或“一X是虚的”，则不可能得出“两Y”之间是“平等不对称”的关系，只有在“一X”是两岸主权宣示或事实重置情形下，才有可能特出两岸在治权上是“平等不对称”的结果。 　　另一个问题来了，第一个有关联邦的例子，各邦能够主权重迭是因为有联邦政府存在的事实；第二个中国大家庭的例子，是因为有一个绝对权威的大家长存在。如果没有中央政府或大家长，各邦或各房如何去共享主权？在两岸问题上，主权重迭的意涵为何？国际法学者会告诉我们说，每一个国家都只有一个主权，主权的本质是排它，除非统一，不可能有主权重迭这个情形。 　　由于目前两岸的宪法均主张主权涵盖全中国，因此，两岸共同接受“主权宣示”的重迭，并保证不分裂整个中国，在逻辑上应该是可以的。但是又产生一个问题，如果大家只是单方面的“宣示”，未来其中一方在政策上作了调整，一切又回到了问题的原点。“一X”又变成各说各话了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】