【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

方舟子与肖传国的十年恩怨

http://www.CRNTT.com   2010-09-26 09:31:31

“昏教授”：我对FZZ的态度已从欣赏－调侃－反感－鄙视，一路而降 　　2001年7月8日，一篇名为《对方舟子“学术打假”的反思及批评》出现在新语丝读书论坛上。8月13日，这篇文章又出现在了新华网上。而这一次，肖传国署名为“哑铃教授”。在文中，他说，“我对FZZ的态度已从欣赏－调侃－反感－鄙视一路而降。” 　　他对方舟子的指责有五：1.方舟子打假动机不纯，“明明是在靠打假追名逐利的方少侠却将'雷峰'这顶帽子坦然带上招摇过市”；2.方舟子不应该把这些事情捅到国际上，这样有损中国人的国际形象；3.天下没有“一等一的全才”，不要让自卑心理影响学术打假的科学性和理性；4.打假要重证据，要就事论事。FZZ不是真理的代表，更不是宗教裁判所的祭司；5.重大问题要三思而行，不要信口开河胡说八道。  　　关键点：肖传国指责方舟子剽窃肖传国不管是在接受媒体采访还是在自己的博客上，都公开表示是因为自己在2001年举报了方舟子剽窃了《科学》杂志的文章，因此方舟子才怀恨在心。但是，方舟子方面则表示自己打假从来不是因为个人恩怨。 　　事情的起源是，2001年10月4日《南方周末》发表方舟子文章《科学地解决道德难题？》。而后，肖传国向《科学》杂志举报方舟子涉嫌剽窃《科学》杂志文章。但是，目前没有任何证据能够证明方舟子当时知道是肖传国在举报他“剽窃”。当年11月，一篇名为《中英文对照，方舟子剽窃铁证如山》的文章被疯狂转载，作者署名为“离乡客”。11月3日，方舟子在“新语丝”网站上进行了回应，指出这篇文章的作者是赵纪军，并且全文贴出了《科学》杂志编辑的回覆，大意为“虽然方舟子的文章的确不符合美国新闻报道的标准，但是剽窃的指控难以成立”。  　　必须要指出的是，2000年到2005年9月的这段时间，“昏教授”从来没有公开过自己的身份，也没有任何证据显示方舟子知道是“昏教授”或者肖传国本人举报其剽窃。而有据可查的方舟子知道其身份是在2005年9月，当时，一篇名为《立此存照：2005年中国科学院院士候选人“昏教授”肖传国言行录》的文章出现在新语丝网站上。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】